|
12 декабря 2011 г.
|
Дело N А76-24143/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2011 по делу N А76-24143/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Управление представило в Федеральный арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя управления. Ходатайство судом удовлетворено.
Общество с ограниченной ответственностью "Челябвтормет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к управлению, Отделу государственного пожарного надзора Саткинского муниципального района о признании недействительным представления Отдела государственного пожарного надзора Саткинского муниципального района от 26.11.2010 N 609.
Решением суда от 15.03.2011 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Представление Отдела государственного пожарного надзора Саткинского муниципального района от 26.11.2010 признано недействительным. В пользу общества с управления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на необоснованное неприменение судом положений п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ.
Изучив доводы заявителя кассационной жалоб, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с п. 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, учитывая изменения, внесённые в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебных актов по делам об оспаривании ненормативног
