Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-7686/11 по делу N А07-2702/2011

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А07-2702/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф09-7686/11 по делу N А07-2702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Первухина В.М., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрКом" (ОГРН 1020203082833, ИНН 0277038854) (далее - общество "АрКом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2011 по делу N А07-2702/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в судебном заседании приняли участие:

представители общества "АрКом" - директор Галиахметов А.Ф., Самсонов А.В. (доверенность от 16.02.2011 N 8);

Галиахметов Фарит Галиахметович (далее - Галиахметов Ф.Г.).

В судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (далее - общество "Банк Интеза") - Рудаков А.В. (доверенность от 08.09.2011 N 106-Е-11).

До начала рассмотрения кассационной жалобы Галиахметовым Ф.Г. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании его представителя Сайранова Ю.В.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "АрКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Банк Интеза" о признании неправомерными и необоснованными действий по повышению процентной ставки с 16 процентов до 19 процентов годовых по кредитному договору от 20.05.2008 КД N ННФ/15НД-145 (далее - кредитный договор), взыскании убытков, выраженных в разнице оплаченных и подлежащих оплате процентов за пользование кредитом по незаконно завышенной процентной ставке в сумме 852 432 руб.

Решением суда от 03.06.2011 (судья Журавлева М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АрКом" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, обществом "Банк Интеза" неправомерно увеличена процентная ставка по кредитному договору, согласие на изменение условия договора о кредитной ставке общество "АрКом" не давало, соответствующие соглашения между сторонами договора подписаны не были.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество "Банк Интеза" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, между обществами "Банк Интеза" (кредитор) и "АрКом" (заемщик) 20.05.2008 заключен кредитный договор, по условиям которого (п. 1.1) кредитор принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за него и выполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Кредит предоставлен заемщику на инвестиционные цели (п. 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 кредитного договора размер кредита составил 14 700 000 руб.

Размер процентной ставки по кредиту на дату заключения договора составил 16 процентов годовых. Процентная ставка в течение срока действия договора пересматривается кредитором ежегодно 1 января и действует с 1 января в течение календарного года (п. 1.4 договора).

В соответствии с условиями ст. 4 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом имущества и поручительством.

Письмом от 19.12.2008 кредитор уведомил заемщика о том, что с 01.01.2009 процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 процентов годовых.

Не согласившись с повышением в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитными средствами общество "АрКом" обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из правомерности действий общества "Банк Интеза" по повышению процентной ставки и отсутствия правовых оснований для взыскания с него убытков, выраженных в разнице оплаченных и подлежащих оплате процентов за пользование кредитом.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

На основании ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В ст. 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 15, 393 Кодекса основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суды признали, что право общества "Банк Интеза" в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок предусмотрено в п. 1.4. подписанного сторонами кредитного договора; данное условия договора соответствует действующему законодательству; письмо от 19.12.2008 свидетельствует об исполнении кредитором обязанности по предварительному извещению заемщика в письменном виде о ежегодном изменении процентной ставки в соответствии с п. 3.3 кредитного договора; указанное письмо заемщиком получено, процентная ставка по кредитному договору в размере 19 процентов годовых начала действовать с 01.01.2009. Правом по досрочному погашению всей суммы кредита, начисленных процентов по нему и иных платежей в связи с несогласием с изменением процентной ставки общество "АрКом" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о признании неправомерными действий общества "Банк Интеза" по повышению процентной ставки с 16 до 19 процентов годовых судами обоснованно отказано, в связи с чем требование общества "АрКом" о взыскании убытков признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2011 по делу N А07-2702/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.М. Первухин И.В. Лимонов