Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 декабря 2011 г. N Ф09-7450/11 по делу N А50-543/2011

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-543/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 17АП-13537/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Консалтинг" (ОГРН: 1085902006167, ИНН: 5902165225; далее - общество "Проект Консалтинг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 по делу N А50-543/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Проект Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Чернушинского муниципального района о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 333 613 руб. 06 коп. в связи с несвоевременной оплатой работ по муниципальному контракту от 04.08.2008.

Определением суда от 27.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Чернушинского городского поселения и муниципальное учреждение "Отдел Заказов".

Определением суда от 23.05.2011 к участию в деле в качестве второго соответчика привлечена администрация Чернушинского городского поселения.

Решением суда от 24.06.2011 (судья Гараева Н.Я.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Проект Консалтинг" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что недофинансирование учреждения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины и, следовательно, не является основанием для освобождения его от ответственности в порядке п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит взыскать судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции.

Как установлено судом, между муниципальным учреждением "Отдел Заказов" (заказчик) и обществом "Проект Консалтинг" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по планировке микрорайона 2-3 в г. Чернушка от 04.08.2008, предметом которого явились разработка и передача заказчику проекта планировки территории многоэтажной жилой застройки в 2-3 микрорайоне г.Чернушка Пермского края и проект межевания территории многоэтажной жилой застройки в 2-3 микрорайоне г.Чернушка Пермского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2009 по делу N А50-12749/2009 удовлетворены требования общества "Проект Консалтинг" о взыскании с муниципального учреждения "Отдел Заказов" задолженности по оплате работ, выполненных в рамках указанного контракта. По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Настоящий иск заявлен в связи с просрочкой исполнения обязательства, при этом надлежащим ответчиками истец считает администрацию Чернушинского городского поселения и администрацию Чернушинского муниципального района, не уточнив, между тем, долевое распределение ответственности между указанными лицами.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, исходя из того, доказательств пользования ответчиками денежными средствами, имеющими целевым назначением оплату выполненных истцом работ, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не указал, в каких долях он определил ответственность администрации Чернушинского городского поселения и администрации Чернушинского муниципального района.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По условиям п. 3.2 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в пределах средств, предусмотренных на данные цели бюджетом Чернушинского городского поселения.

В соответствии с разделом 3 документации об открытом аукционе, явившейся основанием к заключению муниципального контракта, источник финансирования работ по контракту обозначен как местный и краевой бюджет.

В ноябре 2008 года между администрацией Чернушинского городского поселения и администрацией Чернушинского муниципального района заключено соглашение, определившее действия администраций по источнику финансирования и порядку перечисления соответствующих денежных средств.

Согласно утвержденному главой администрации Чернушинского муниципального района в 2009 году плану-графику реализации мероприятий инвестиционного проекта "Планировка многоэтажной жилой застройки в 2-3 микрорайоне в г.Чернушка, Чернушинского муниципального района" финансирование проекта планировалось в 4 квартале 2008 года из средств местного бюджета в размере 437 395 руб., остальная сумма планировалась к финансированию из средств краевого бюджета со сроками реализации в 3 квартале 2009 года.

Сумма задолженности в размере 1 312 184 руб. 25 коп., взысканная решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2009, исходя из конкурсной документации подлежала финансированию за счет средств краевого бюджета.

Согласно письму Министерства регионального развития Пермского края N СЭД-53-03.04-309 от 19.05.2011 года в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 15.02.2008 N 27-п "Об отверждении Порядка предоставления бюджетам муниципальных районов, городских округов" Министерством регионального развития была рассмотрена заявка от 20.07.2009 N СЭД-53-03.05-279 на предоставление субсидии на реализацию инвестиционного проекта Чернушинского муниципального района, при рассмотрении которой установлено, что заявка подана с нарушениями, препятствующими ее рассмотрению по существу. Министерством регионального развития Пермского края было принято решение об отклонении заявки на предоставление субсидии на реализацию проекта Чернушинского муниципального района.

Из письма также следует, что средства ФСР по Проекту постановлением Правительства края не утверждались и в бюджет муниципального района не перечислялись. Данное обстоятельство подтверждается также Отчетом об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда на 2008, 2009 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что само по себе указание в муниципальном контракте на то, что расчеты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на данные цели бюджетом Чернушинского городского поселения, не влечет безусловного вывода о том, что обязанность по оплате работ возложена на администрацию указанного поселения в порядке субсидиарной ответственности, требование о применении которой в настоящем случае не заявлено.

Согласно отзыву администрации Чернушинского городского поселения окончательная оплата выполненных обществом "Проект Консалтинг" работ осуществлена за счет привлечения кредитных средств. Иного не доказано.

При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт пользования ответчикам денежных средств, предназначенных для оплаты спорных работ.

С учетом вышеизложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 по делу N А50-543/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров Т.Л. Вербенко