Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-8490/11 по делу N А71-6174/2011

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А71-6174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 10216028; далее - общество "Страховая группа МСК") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу N А71-6174/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Гута-Страхование" (далее - общество "Гута-Страхование") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - общество "Страховая группа "Спасские ворота") страхового возмещения в сумме 37 017 руб. 00 коп.

Определением от 29.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Михонин Юрий Александрович, Ильин Сергей Васильевич.

Определением от 25.07.2011 (судья Яковлев А.И.) арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство общества "Страховая группа "Спасские ворота" на общество "Страховая группа МСК" и окончил подготовку дела к судебному разбирательству.

Постановлением от 07.10.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) определение суда первой инстанции от 25.07.2011 в части процессуального правопреемства оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Страховая группа МСК" просит определение от 25.07.2011 по делу N А71-6174/2011 и постановление от 07.10.2011 по тому же делу отменить в части признания общества "Страховая группа МСК" правопреемником общества "Страховая группа "Спасские ворота". Заявитель ссылается на неправильное применение судами норм ст. 48, 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в замене общества "Страховая группа "Спасские ворота" на общество "Страховая группа МСК" в порядке правопреемства. Общество "Страховая группа МСК" указывает, что суд первой инстанции уже при принятии искового заявления к производству должен был знать о прекращении деятельности общества "Страховая группа "Спасские ворота", в связи с этим процессуальное правопреемство в ходе рассмотрения дела является незаконным и необоснованным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе предварительного судебного заседания общество "Гута-Страхование" заявило устное ходатайство о процессуальном правопреемстве общества "Страховая группа "Спасские ворота" на общество "Страховая группа МСК".

Руководствуясь нормами ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство общества "Страховая группа "Спасские ворота" на общество "Страховая группа МСК".

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что содержание положений ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость совершение арбитражным судом процессуального действия по замене стороны в спорном правоотношении от времени материального правопреемства, которое могло произойти как до, так и после обращения общества "Гута-Страхование" с иском.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "Страховая группа "Спасские ворота" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Страховая группа МСК", о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись от 08.04.2011 N 7117746506717.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

На основании норм ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку в ходе подготовки дела к судебному заседанию, при проведении предварительного судебного заседания было установлено, что общество "Страховая группа "Спасские ворота" реорганизовано в форме присоединения к обществу "Страховая группа МСК", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство.

На основании изложенного довод заявителя о незаконности и необоснованности правопреемства в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действия суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права.

Определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2011 по делу N А71-6174/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице Ижевского филиала открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.Н. Макаров Г.Н. Черкасская