Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7259/11 по делу N А60-6031/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А60-6031/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Купреенкова В. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга (далее - департамент), администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-6031/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уралтрансстрой" (далее - общество "Уралтрансстрой") - Панин А.Г. (доверенность от 01.12.2011 N 08/11);

администрации, департамента - Барабанова Н.И. (доверенности от 30.12.2010 N 229, от 29.07.2011 N 114 соответственно).

Общество "Уралтрансстрой" (ИНН: 6659001494, ОГРН: 1036603148174) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Комитета по управлению городским имуществом (в настоящее время - департамент; ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605262178) о признании права собственности на отдельно стоящее здание площадью 512,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Подгорная, д. 10, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:769:10:00.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 (судья Бирюкова Л.А.) исковые требования удовлетворены. Признано право собственности общества "Уралтрансстрой" на отдельно стоящее здание площадью 512,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Подгорная, д. 10, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:769:10:00. Судом установлено, что данный судебный акт является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, департамент просят отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 раздела II Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", п. 5 положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявители утверждают, что спорное здание не указано в Плане приватизации треста "Свердловсктрансстрой", напротив, детский сад N 487/264 указан в укрупненном перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации. При этом администрация, департамент полагают, что материалами дела доказан факт нахождения в спорном здании по состоянию на 1993 год детского сада. С учетом данных обстоятельств заявители считают, что в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание детского сада N 487/264 является муниципальной собственностью. Администрация и департамент также ссылаются на пропуск обществом "Уралтрансстрой" срока исковой давности по заявленному требованию.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уралтрансстрой" образовано в результате приватизации треста "Свердловсктрансстрой" путем реорганизации в акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.12.2002 N 8232 утвержден акт от 26.11.2002, которым подтвержден факт включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Уралтрансстрой" недвижимого имущества по состоянию на 01.07.1992, указанного в приложении к приказу в соответствии с представленными предприятием документами. В представленном акте под порядковым номером 217 значится "Административное здание, расположенное по адресу: ул. Подгорная, 10, год ввода в эксплуатацию 1959 г., балансовой стоимостью 1 423 814 тыс. руб., износ 40 %, остаточной стоимостью 820 539 тыс.руб." К указанному приказу приложен перечень имущества, не включенного в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Уралтрансстрой" и подлежащего передаче в муниципальную собственность. В данном перечне спорный объект недвижимости не значится, в разделе 1 указаны детсады под номерами 351, 357, 487/498, 245, без номеров, находящиеся в пос. Светлый, пос. Северка, остаточной стоимостью имущества 2 554,4 тыс. руб. В акте оценки стоимости имущества также указана общая стоимость имущества детсадов - 2 554,4 тыс. руб. и номера детсадов: 351, 357, 487, 245, а также без номеров, находящиеся в пос. Светлый, пос. Северка.

Решением Комитета по управлению городским имуществом от 07.10.1993 N 750 с баланса Железнодорожного районного отдела народного образования передано здание д/сада N 264 по ул. Подгорная, д. 10, на баланс акционерного общества "Уралтрансстрой". В п. 4 указанного решения предписано в течение 15 дней после оформления акта приема-передачи заключить с Комитетом договор о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения. Данный договор заключен не был.

Согласно акту приемки-передачи имущества д/сада N 264 от 11.11.1993 имущественный комплекс д/сада N 264 по ул. Подгорная, д. 10, принимается в эксплуатацию на баланс общества "Уралтрансстрой" от отдела образования администрации Железнодорожного района; в приложении указан перечень передаваемого имущества.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2005 за муниципальным образованием "Город Екатеринбург" зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее здание, литера А, общей площадью 512,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Подгорная, д. 10, кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:769:10:00.

Обществу "Уралтрансстрой", обратившемуся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное здание, в государственной регистрации права отказано (уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2010, уведомление о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2010).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Уралтрансстрой" в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Комитет по управлению городским имуществом, возражая против исковых требований, заявил о пропуске обществом "Уралтрансстрой" срока исковой давности.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится, как правопреемник, собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии с п. 1 раздела II Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" приватизация объектов социально-культурного назначения (объектов, предприятий и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, в том числе входящих в состав имущества предприятий) не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

На основании п. 5 положения "О коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Согласно п. 2.2.11, 2.4.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год допускалась приватизация объектов, предприятий и учреждений социально-культурного назначения, в том числе образования, в специальном порядке в зависимости от вида собственности (кроме объектов, находящихся на балансе предприятий и организаций).

Приватизация детских садов как объектов социально-культурного назначения, находящихся на балансе предприятий, разрешена Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".

Судами оценены в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе План приватизации треста "Свердловсктрансстрой", акт от 28.09.1992 оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992, утвержденный приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 17.12.2002 N 8232 акт от 26.11.2002, Перечень имущества, не включенного в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Уралтрансстрой" и подлежащего передаче в муниципальную собственность, решение Комитета по управлению городским имуществом от 07.10.1993 N 750.

С учетом исследованных обстоятельств судами установлены факты включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Уралтрансстрой" недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Подгорная, д. 10, балансовая стоимость которого была принята к расчету при определении величины уставного капитала, нахождения данного объекта на балансе общества "Уралтрансстрой", а также того, что к моменту передачи здания детский сад N 264 деятельность в качестве социального учреждения не осуществлял, что исключает возникновение права собственности муниципального образования на спорное здание на основании п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о том, что обществом "Уралтрансстрой" пропущен срок исковой давности, судами отклонен на основании абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, учитывая, что спорный объект не выбывал из владения истца.

При этом судами установлено, что спорный объект недвижимого имущества находится во владении истца, что подтверждено материалами дела (сведения из налоговой инспекции об оплате земельного налога по адресу земельного участка: г. Екатеринбург, ул. Подгорная, д. 10а, сводная земельная декларация на 2001, 2002 годы, налоговые декларация по земельному налогу за период с 2003 по 2010 годы, договоры на энергоснабжение, купли-продажи электрической энергии, на отпуск тепловой энергии, на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, на предоставление коммунальных услуг, на вывоз твердых бытовых отходов, на вывоз мусора).

Поскольку в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, суды правомерно отклонили ссылку ответчика о пропуске обществом "Уралтрансстрой" срока исковой давности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами не применен п. 1 раздела II Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 N 341 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", подлежащий применению, содержащий запрет на приватизацию объектов социально-культурного назначения, отклоняется, так как к моменту приватизации предприятия вступил в силу другой нормативный акт - Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, допускающий приватизацию таких объектов.

Иные доводы заявителей жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, в частности, того факта, что приватизировано было здание, в котором детский сад уже не функционировал, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2011 по делу N А60-6031/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров