Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-7552/11 по делу N А76-5105/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А76-5105/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-5105/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "РЖД" - Негодяева И.А. (доверенность от 20.09.2011).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") о взыскании 412 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 14.06.2011 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ММК" в пользу общества "РЖД" взыскано 288 540 руб. штрафа за задержку вагонов. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие у судов оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "РЖД" считает ошибочным вывод судов о том, что плата за пользование вагонами компенсирует потери дохода перевозчика от сверхнормативного простоя вагонов на подъездных путях общества "ММК". Представленное ответчиком экспертное заключение, по мнению заявителя, является недопустимым доказательством по делу в связи с отсутствием в нем сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, общество "РЖД" считает, что данное экспертное заключение нельзя признать объективным, всесторонним, полным, проведенным с использованием современных достижений науки и техники.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором от 01.06.2007 N 5/12 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Параграфом 14.1 указанного договора установлены следующие технологические сроки оборота вагонов: с 16 апреля по 30 сентября для вагонов с одной грузовой операцией - 32 часа, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 48 часов, с 01 октября по 15 апреля для вагонов с одной грузовой операцией - 36 часов, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 56 часов.

За несвоевременный возврат вагонов общество "РЖД" на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за сентябрь 2010 года начислило обществу "ММК" 412 200 руб. штрафа, отказ общества "ММК" от добровольной уплаты которого послужил основанием для обращения общества "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно имеющимся в деле ведомостям подачи и уборки вагонов ответчиком была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов, за что ч. 6 ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со ст. 99, 100 Устава.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, заключение эксперта, письмо Федеральной службы по тарифам от 15.02.2007 N ЕВ-862/10), и, приняв во внимание, что размер предъявленного к взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды установили, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, размер штрафа правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был снижен судом до 288 540 руб.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что судами дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам на основании их полного и всестороннего исследования. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2011 по делу N А76-5105/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко