Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-8272/11 по делу N А71-2078/2011

Екатеринбург

16 декабря 2011 г.

Дело N А71-2078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" (ИНН 1838000900; ОГРН 1071838000046, далее - общество "АСТ-Строй") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу N А71-2078/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - общество "Первая страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска" (далее - учреждение) о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 196 586 руб.

Определением от 22.04.2011 в качестве соответчика привлечено общество "АСТ-Строй".

Решением суда от 20.06.2011 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении исковых требований к учреждению отказано, с общества "АСТ-Строй" в пользу общества "Первая страховая компания" взыскан ущерб в сумме 184 436 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Богданова Р.А., Григорьева Н.П., Крымджанова М.С.) решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АСТ-Строй" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество "АСТ-Строй" не согласно с определением стоимости восстановительного ремонта, полагает возможным определение суммы восстановительного ремонта в соответствии с локальным сметным расчетом N 1.23/2011/СМ-34, который приложен к кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.10.2009 во время проведения работ по капитальному ремонту кровли - при вскрытии кровельного покрытия во время снеговых осадков, произошло затопление квартиры N 37, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 200. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования технического состояния от 09.11.2009, составленным при участии представителей учреждения, общества "АСТ-Строй" и жителя квартиры N 37 Жуковой С.А.

Между Жуковым С.Ю. (страхователь) и обществом "Первая страховая компания" (страховщик) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 5013001 0100104 017681, по условиям которого застрахована отделка квартиры N 37, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 200.

Обществом "Первая страховая компания" произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в сумме 196 586 руб. по платежным поручениям от 06.09.2010 N 1805, от 01.10.2010 N 1867.

В связи с выплатой страхового возмещения общество "Первая страховая компания" направило в адрес учреждения предложение от 05.10.2010 N 271-10/6 об урегулировании страхового события, в котором просило перечислить денежные средства в сумме 196 586 руб. на расчетный счет общества "Первая страховая компания".

Поскольку указанное предложение оставлено учреждением без ответа, общество "Первая страховая компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что между учреждением (заказчик) и обществом "АСТ-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда по проведению капитального ремонта многоквартирного дома от 07.09.2009 N 57/2.2.1. В соответствии с п. 10.7 указанного договора подрядчик за свой счет и своими силами возмещает материальный ущерб, нанесенный третьим лицам в процессе выполнения работ.

Согласно графику производства работ на объекте, в период с 14.09.2009 по 20.11.2009 общество "АСТ-Строй" производило работы по ремонту крыши дома N 200 по ул. Пушкинская в г. Ижевске. Поскольку страховой случай произошел во время проведения работ обществом "АСТ-Строй", суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействие) учреждения. В связи с этим в удовлетворении исковых требований к учреждению суд первой инстанции отказал.

Поскольку судом первой инстанции установлены вина общества "АСТ-Строй" в причинении убытков застрахованному имуществу и размер причиненного ущерба, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "АСТ-Строй" ущерба в сумме 184 436 руб. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлено заключение специалиста по технической экспертизе состояния жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 200, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 184 436 руб. Иных доказательств, подтверждающих причинение убытков в сумме 196 586 руб., обществом "Первая страховая компания" суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим в удовлетворении остальной части исковых требований отказано обоснованно.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает переход прав кредитора по обязательству при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта обследования технического состояния от 09.11.2009, составленного при участии заместителя директора общества "АСТ-Строй" - Чикурова И.В., подписанного без замечаний и дополнений, следует, что затопление квартиры N 37 дома N 200 по ул. Пушкинская в г. Ижевске произошло во время проведения работ по капитальному ремонту кровли в результате вскрытия кровельного покрытия во время снеговых осадков.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями общества "АСТ-Строй" и наступившим вредом, а так же подтверждают вину общества "АСТ-Строй" в причинении вреда застрахованному имуществу.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что с общества "АСТ-Строй" в пользу общества "Первая страховая компания" подлежит взысканию ущерб в сумме 184 436 руб., на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о завышении размера восстановительного ремонта поврежденного имущества и необходимости определения суммы восстановительного ремонта в соответствии с локальным сметным расчетом N 1.23/2011/СМ-34 судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отклонению подлежит довод заявителя о том, что в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его адрес не было направлено исковое заявление с приложенными документами, поскольку он противоречит материалам дела. Почтовая квитанция от 11.04.2011 N 49010 подтверждает направление в адрес общества "АСТ-Строй" письменного отзыва Учреждения. Кроме того, определением от 24.05.2011 удовлетворено ходатайство общества "АСТ-Строй" от 18.05.2011 N 26 об отложении судебного заседания (л. д. 140, 147-148). Таким образом, обществу "АСТ-Строй" было предоставлено время для ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по рассматриваемому делу и представления доказательств опровергающих исковые требования истца.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АСТ-Строй" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 по делу N А71-2078/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская