Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф09-7695/11 по делу N А50-1984/2011

Екатеринбург

08 декабря 2011 г.

Дело N А50-1984/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3412/10-С6 по делу N А50-28108/2009

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-13467/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - территориальное управление), Агентства по управлению имуществом Пермского края (далее - агентство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу N А50-1984/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определений о принятии кассационных жалоб к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 29.11.2011, принял участие представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора) - Некрасов В.Е. (доверенность от 27.01.2011 N ВИ-0011).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 29.11.2011, объявлен перерыв до 01.12.2011, 12 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению Ростехнадзора о взыскании в доход бюджета Пермского края задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в сумме 646 363 руб. 26 коп., пени за период с 11.08.2010 по 31.01.2011 в сумме 27 133 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное краевое учреждение "Имущественное казначейство Пермского края" (далее - учреждение), территориальное управление.

Решением суда от 07.06.2011 (судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены частично. С управления Ростехнадзора в доход бюджета Пермского края взыскано 190 318 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате, 11 635 руб. 84 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с управления Ростехнадзора в доход бюджета Пермского края 646 363 руб. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2010 по 31.12.2010, пени за период с 11.08.2010 по 31.01.2011 - 27 006 руб. 07 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), подп. 8 п. 3 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, началом процедуры передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность является волеизъявление уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, выраженное в распоряжении Правительства Пермского края от 23.08.2010 N 140-рп. Заявитель полагает, что с момента издания указанного распоряжения действует переходный период, в соответствии с которым управление Ростехнадзора имело право безвозмездно пользоваться спорным помещением. Заявитель, ссылаясь на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2009 по делу N А50-28108/2009, которым признан недействительным отказ в передаче нежилых помещений в федеральную собственность, изложенный в письме Правительства Пермского края от 07.07.2009 N СЭД-01-31-40, считает, что с момента издания названного письма спорное имущество подлежало передаче в федеральную собственность, незаконно находилось в собственности субъекта Российской Федерации, который не имел право получать арендную плату за пользование этим имуществом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В пункте 3 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" подпункт 8 отсутствует

В кассационной жалобе агентство просит изменить постановление апелляционного суда, исключив из мотивировочной части вывод о наличии у управления Ростехнадзора права безвозмездно пользоваться спорным недвижимым имуществом с момента принятия территориальным управлением распоряжения от 22.02.2011 N 107-р о передаче имущества в федеральную собственность. При этом заявитель ссылается на применение судами Закона о местном самоуправлении, не подлежащего применению к спорным отношениям. По мнению заявителя, право федеральной собственности на спорное имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества. Заявитель полагает, что условия договора аренды обязательны для сторон до момента перехода права собственности на имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Пермской области (правопреемником которого является агентство), учреждением (арендодатели), и Пермским межрегиональным Управлением по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (арендатор; впоследствии преобразовано в управление Ростехнадзора) заключен договор аренды от 28.04.2006 N 8660, согласно условиям которого арендодатели передают арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 478,7 кв. м (из них основной 310 кв. м, 168,7 кв. м сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, доля арендатора - 111,9 кв. м), расположенные по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, д. 34Б (помещения N 1-10, 37-56 на 2 этаже здания), для использования в качестве офиса. Срок действия договора определен сторонами до 27.02.2007 (п. 1.3 договора).

Указанное помещение передано управлению Ростехнадзора по акту приема-передачи от 01.03.2006.

Дополнительным соглашением от 29.12.2009 внесены изменения в договор аренды от 28.04.2006 N 8660, в частности, изменена общая площадь сдаваемого в аренду помещения, размер арендной платы, а также срок действия договора - с 01.03.2006 по 27.02.2007.

Согласно п. 5.3 договора (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 29.12.2009) арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование имущество в размере 107 727 руб. 21 коп. не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

По окончании срока договора аренды от 28.04.2006 N 8660 в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Пермского края от 23.08.2010 N 140-рп, принятым в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, утверждено имущество Пермского края, предлагаемое к передаче в собственность Российской Федерации, - нежилые помещения N 1 - 18, 37 - 52, общей площадью 329 кв. м, расположенные на 2 этаже здания по адресу: г. Пермь, пр. Комсомольский, 34 б.

Распоряжением территориального управления от 22.02.2011 N 107-р утверждено имущество, передаваемое из собственности субъекта Российской Федерации - Пермского края, в федеральную собственность. В п. 5 данного распоряжения указано, что право собственности Российской Федерации на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, передаваемого из собственности Пермского края в федеральную собственность, утвержден 24.03.2011.

Агентство, ссылаясь на неисполнение управлением Ростехнадзора обязанности по внесению платы за пользование переданным в аренду имуществом в период с 01.07.2010 по 31.12.2010, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие у управления Ростехнадзора задолженности по арендной плате.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, ст. 85 Закона о местном самоуправлении, пришел к выводу о том, что управление Ростехнадзора имело право безвозмездно пользоваться спорным имуществом с момента принятия решения о передаче имущества в федеральную собственность до передачи его в федеральную собственность - в период с 23.08.2010 по 22.02.2011.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера задолженности, исходил из того, что право ответчика на безвозмездное пользование занимаемых помещений возникло с момента принятия территориальным управлением распоряжения от 22.02.2011 N 107-р, в связи с чем в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 управление Ростехнадзора должно было вносить плату за пользование спорными помещениями.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене и изменению не подлежат ввиду следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность.

Частью 11 ст. 154 названного Закона предусмотрен порядок передачи имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность.

В соответствии с абз. 15 ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Согласно абз. 19 ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности Российской Федерации на имущество, передаваемое от субъекта Российской Федерации (абз. 21 ч. 11 ст. 154 названного Закона).

В силу абз. 31 ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, в предусмотренных Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Согласно распоряжению территориального управления от 22.02.2011 N 107-р, являющемуся основанием возникновения права федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи имущества, передаваемого из собственности Пермского края в федеральную собственность, утвержден 24.03.2011.

С учетом этого, поскольку право федеральной собственности на спорное имущество возникло с 24.03.2011, в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 управление Ростехнадзора арендную плату за пользование этим помещением не вносило, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования агентства и взыскал с управления Ростехнадзора 646 363 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате за указанный период.

Кроме того, поскольку арендная плата за пользование спорным имуществом своевременно не вносилась, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п. 8.1.1 договора аренды, предусматривающего ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы, взыскал с ответчика 27 006 руб. 07 коп. пени за период с 11.08.2010 по 31.01.2011.

Ссылки агентства на неправильное применение судами Закона о местном самоуправлении, не подлежащего применению к отношениям по передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, являются обоснованными. Однако, принимая во внимание период, за который производится взыскание, это обстоятельство не влияет на законность постановления апелляционного суда по существу спора и, с учетом изложенного в настоящем постановлении, не является основанием для изменения судебного акта.

Довод территориального управления о том, что с момента издания распоряжения Правительства Пермского края от 23.08.2010 N 140-рп действует переходный период, в соответствии с которым управление Ростехнадзора согласно ст. 85 Закона о местном самоуправлении имеет право безвозмездно пользоваться спорным помещением, отклоняется ввиду изложенного выше, в связи с отсутствием оснований для применения названного закона к установленным судами отношениям участников спора. В Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в который также, как и в Закон о местном самоуправлении, были внесены изменения Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ в связи с установлением порядка передачи имущества из собственности одного публичного образования в собственность другого, норма об установлении переходного периода при передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность не содержится.

Ссылки территориального управления на наличие судебного акта о признании недействительным отказа в передаче нежилых помещений в федеральную собственность, изложенного в письме Правительства Пермского края от 07.07.2009 N СЭД-01-31-40, с которым территориальное управление связывает момент возникновения обязанности субъекта Российской Федерации передать имущество в федеральную собственность, не влияют на законность постановления апелляционного суда, поскольку момент возникновения права федеральной собственности определяется в соответствии с прямым указанием закона решением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 по делу N А50-1984/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, Агентства по управлению имуществом Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова