Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-6936/11 по делу N А76-6321/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А76-6321/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циркон" (далее - общество "Циркон") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-6321/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу о взыскании 2 949 518 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Циркон" - Государев Д.М. (доверенность от 14.03.2011);

конкурсного управляющего открытого акционерного общества Банк "Монетный дом" - Первых И.Ю. (доверенность от 14.03.2011 зарегистрирована в реестре за N 2Д-1098).

Общество "Циркон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "Монетный дом" (далее - Банк "Монетный дом", Банк) о взыскании 2 949 518 руб. 91 коп.

Определением суда от 24.06.2011 (судья Хаванцев А.А.) исковое заявление общества "Циркон" оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение от 24.06.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Циркон" просит определение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку обязательство по перечислению денежных средств по платежным поручениям, направленным обществом "Циркон" в Банк 20.12.2010, возникло у Банка после принятия им платежных документов и после отзыва лицензии на осуществление кредитных операций, то в силу ст. 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) данное обязательство является текущим и требование о его исполнении подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве Банка. Вывод судов о том, что спорное обязательство возникло у Банка на дату заключения договора банковского счета, то есть до отзыва у Банка лицензии, следовательно, соответствующее требование общества "Циркон" должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве Банка, заявитель жалобы полагает ошибочным.

Конкурсный управляющий Банка - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что с требованиями общества "Циркон" не согласен, просит определение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Циркон" (клиент) и Банком 12.03.2009 заключен договор N б/н банковского счета (договор на расчетно-кассовое обслуживание), согласно п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 которого Банк открывает клиенту расчетный счет и обязуется предоставить клиенту комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в соответствии с действующим законодательством, клиент обязуется хранить свои денежные средства на счете в банке и распоряжаться ими в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2009 по делу N А76-4465/2009 общество "Циркон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим общества "Циркон" 20.12.2010 в Банк представлены платежные поручения на перечисление третьим лицам денежных средств на общую сумму 2 949 518 руб. 91 коп., принятые Банком к исполнению.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации от 20.12.2010 N ОД-650 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2011 возбуждено дело N А76-25600/2010 о несостоятельности (банкротстве) Банка "Монетный дом", решением суда от 17.02.2011 Банк признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что денежные средства по представленным обществом "Циркон" 20.12.2010 платежным поручениям Банком получателям не перечислены, и полагая, что данное обязательство возникло у Банка после отзыва лицензии, истец на основании ст. 307, 309, 845, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 50.27 названного Закона могут быть предъявлены только в порядке, установленном главой VI.2 Закона.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций под текущими обязательствами кредитной организации понимаются в том числе обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, а также денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В силу п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к текущим обязательствам кредитной организации относятся обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения.

Таким образом, текущие расходы, связанные с функционированием кредитной организации, по своему назначению предполагают обеспечение её хозяйственной деятельности, в то время как осуществление банковских операций, направленных на извлечение прибыли, является предпринимательской деятельностью, осуществление которой без специального разрешения (лицензии) недопустимо.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами существовали обязательственные правоотношения, вытекающие из договора банковского счета от 12.03.2009, заключенного до момента отзыва у Банка "Монетный дом" лицензии на осуществление банковских операций и возбуждения арбитражным судом дела о признании его банкротом (определение от 11.01.2011).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательство Банка по перечислению денежных средств общества "Циркон" по представленным им платежным поручениям, а также по возвращению спорных денежных средств на расчетный счет общества "Циркон" вытекает из договора банковского счета, суд пришел к правильному выводу о том, что данное обязательство не относится к текущим платежам и требование истца подлежит предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве Банка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление общества "Циркон" правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с выводами, изложенными в определении от 24.06.2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу N А76-6321/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Циркон" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркон" в доход федерального бюджета 2000 рублей в уплату государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев