Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2011 г. N Ф09-7854/11 по делу N А07-8651/2011

Екатеринбург

15 декабря 2011 г.

Дело N А07-8651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Реал" (далее - общество "ЛК "Реал") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу N А07-8651/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЛК "Реал" - Смаков А.Р. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2011);

открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890 далее - общество "Россельхозбанк") - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 27.09.2010).

Общество "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Определением суда от 16.09.2011 (судья Масалимов А.Ф.) заявление удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Уральского Третейского суда от 04.05.2011 г.. по делу N Т07-0405/2011-РБ-06 о взыскании с общества "ЛК "Реал" в пользу общества "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала, г. Уфа 13204864 руб. 01 коп. по договору об открытии кредитной линии N 086200/0013 от 11.04.2008, в том числе 9 680 500 руб. основного долга, 3 522 375 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитном за период с 21.04.2009 по 20.03.2011, 1 988 руб. 05 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 30.05.2009 по 18.06.2009, и 40 633 950 руб. 25 коп. по кредитному договору N 086200/0075 от 24.10.2008, в том числе: 29 988 873 руб. 72 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2009 по 20.03.2011, 16 449 руб. 44 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 09.05.2009 по 18.06.2009, а также 285 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

В кассационной жалобе общество "ЛК "Реал" просит определение суда отменить, отказать в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на нарушение третейским судом принципа независимости и беспристрастности, несоблюдение автономии воли сторон; нарушение третейским судом процедуры рассмотрения заявления ответчика об отводе третейскому судье. Заявитель также считает, что состав третейского суда сформирован с нарушением Регламента Уральского Третейского Суда.

Как установлено судом, Уральским Третейским судом вынесено решение от 04.05.2011 по делу N Т07-0405/2011-РБ-06 о взыскании с общества "ЛК "Реал" в пользу общества "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала 53 838 814 руб. 26 коп., из которых: 13 204 864 руб. 01 коп. по договору об открытии кредитной линии N 086200/0013 от 11.04.2008, в том числе: 9 680 500 руб. основного долга, 3 522 375 руб. 97 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.04.2009 по 20.03.2011, 1988 руб. 05 коп. неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 30.05.2009 по 18.06.2009, и 40 633 950 руб. 25 коп. по кредитному договору N 086200/0075 от 24.10.2008, в том числе: 29 988 873 руб. 72 коп. просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2009 по 20.03.2011, 1 6449 руб. 44 коп. неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 09.05.2009 по 18.06.2009., 285 000 руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Россельхозбанк" в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон "О третейских судах"), п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

Исходя из того, что должником решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление общества "Россельхозбанк" правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что судья Бадрутдинов Р.Г. в нарушение Закона "О третейских судах" лично рассмотрел заявление общества "ЛК "Реал" об отводе и отказал в удовлетворении этого заявления, судом кассационной инстанции отклоняется.

В дополнительном соглашении к договору об открытии кредитной линии N 086200/0013 от 11.04.2008 стороны в п. 8.7 договора предусмотрели, что разбирательство каждого конкретного спора осуществляется составом третейского суда (одним третейским судьей), назначенным председателем третейского суда в соответствии с его Регламентом.

Регламентом Уральского Третейского Суда порядок отвода третейского судьи не определен.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона "О третейских судах" если третейский судья, которому заявлен отвод, не берет самоотвод или другая сторона не согласна с отводом третейского судьи, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, в десятидневный срок с момента получения письменного мотивированного заявления стороны. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей.

Поскольку спор между обществом "Россельхозбанк" и обществом "ЛК "Реал" рассмотрен судьей Бадрутдиновым Р.Г., разрешающим спор единолично, следовательно, нарушений закона при разрешении вопроса об отводе третейского судьи не допущено.

Довод общества "ЛК "Реал" о том, что состав третейского суда сформирован с нарушением Регламента Уральского Третейского Суда, является необоснованным.

В силу п. 2 ст. 10 Закона "О третейских судах" в постоянно действующем третейском суде формирование состава третейского суда производится в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда.

В соответствии со ст. 9 Положения Уральского Третейского Суда формирование состава третейского суда, а также избрание (назначение) третейского судьи, разрешающего спор единолично, осуществляется в соответствии с Регламентов третейского суда.

Согласно ст. 26 Регламента Уральского Третейского суда, если в третейском соглашении предусмотрено формирование состава третейского суда и назначение третейских судей или единоличного третейского судьи председателем третейского суда, то председатель третейского суда определяет количественный и персональный состав третейского суда по своему усмотрению или рассматривает спор единолично.

Стороны третейского разбирательства предусмотрели состав третейского суда (одним третейским судьей), назначенным председателем третейского суда в соответствии с его Регламентом, на основании чего постановлением от 05.04.2011 о формировании состава третейского суда и назначении третейского судьи по делу N Т07-0405/2011-РБ-06 сформирован состав третейского суда и назначен для рассмотрения конкретного спора по исковому заявлению общества "Россельхозбанк" к обществу "ЛК "Реал" третейский судья Бадрутдинов Р.Г., рассматривающий дело единолично.

Довод заявителя жалобы нарушении третейским судом принципов независимости и беспристрастности, несоблюдение автономии воли сторон, а также утверждение заявителя об использовании обществом "Россельхозбанк" дискреционных полномочий по формированию третейского суда, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении третейским судом указанных принципов судебного разбирательства, обществом "ЛК "Реал" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка общества "ЛК "Реал" на то обстоятельство, что спор рассмотрен третейским судьей, который ранее рассматривал спор между теми же сторонами, не может служить доказательством прямой или косвенной заинтересованности судьи при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2011 по делу N А07-8651/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность. "Лизинговая компания "Реал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров Т.Л. Вербенко