Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-8306/11 по делу N А71-361/2011

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело N А71-361/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 17АП-8813/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-361/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Кучеранова Н.Ю. (доверенность от 18.04.2011 N 05-10/08649);

индивидуального предпринимателя Лекомцева Дмитрия Александровича (ОГРН 307184110300027, ИНН 180803183267) (далее - предприниматель Лекомцев Д.А.) - Скорняков В.В. (доверенность от 30.03.2011).

Предприниматель Лекомцев Д.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.09.2010 N 23 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 212 748 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 59 869 руб. 90 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2 196 646 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 18.07.2011 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части непринятия расходов по НДФЛ, ЕСН за 2007 - 2008 годы в сумме 3 432 898 руб. 99 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по НДФЛ и ЕСН. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания недействительным решения инспекции и отказать в удовлетворении требований налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 219, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252, ст. 320 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, учтенные при исчислении НДФЛ и ЕСН расходы налогоплательщика по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "Вит-Агрос-Россовит" (далее - общество "Вит-Агрос-Россовит") не связаны с получением дохода и осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем нарушены требования п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252, ст. 320 Кодекса. Данное обстоятельство подтверждено материалами налоговой проверки и представленными в материалы дела доказательствами. Социальный налоговый вычет в связи с перечислением благотворительной помощи некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Ижсталь" не заявлен налогоплательщиком в предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 219) порядке. В ходе проверки и рассмотрения возражений предпринимателя Лекомцева Д.А. им не представлены договор благотворительного пожертвования от 18.12.2007 N 235 и документы, подтверждающие статус некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Ижсталь".

В представленном отзыве предприниматель Лекомцев Д.А. возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, уплачиваемого за период с 13.04.2007 по 31.12.2008 составлен акт от 19.08.2010 N 18 и вынесено решение инспекции, которым доначислены НДФЛ в сумме 212 748 руб., ЕСН в сумме 59 869 руб. 90 коп., соответствующие суммы пеней и штрафов.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН за 2007-2008 годы, соответствующих сумм пеней и штрафов, явились выводы налогового органа о необоснованном включении в состав профессиональных налоговых вычетов затрат на приобретение товара у общества "Вит-Агрос-Россовит" в сумме 3 273 398 руб. 99 коп., которые не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика.

Основанием для отказа в предоставлении социального вычета по НДФЛ за 2008 год в сумме 159 500 руб., явились выводы инспекции о том, что налогоплательщик не подтвердил документально наличие права на вычет, поскольку не представил договор на оказание благотворительной помощи некоммерческому партнерству "Хоккейный клуб "Ижсталь".

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 21.10.2010 N 14-06/12324@ решение инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, предприниматель Лекомцев Д.А. обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из отсутствия правовых оснований для доначисления НДФЛ и ЕСН, поскольку затраты налогоплательщика на приобретение товара у общества "Вит-Аргос-Россовит" и оказание благотворительной помощи НП "Хоккейный клуб "Ижсталь" в общей сумме 3 432 898 руб. 99 коп. соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 209 Кодекса объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 1 ст. 227 Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

На основании ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки. По п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц".

Согласно ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

По подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) налогоплательщиками ЕСН признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 ст. 237 Кодекса определено, что налоговая база налогоплательщиков, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

По правилам ст. 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено, что предприниматель Лекомцев Д.А. в 2007 году приобрел белково-витаминные добавки (БВД) у общества "Вит-Аргос-Россовит" в количестве 196 тонн на сумму 2 927 700 руб.; в 2008 году - в количестве 200 тонн на сумму 2 880 000 руб. В качестве подтверждения понесенных затрат представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы. Оплата за поставленный товар произведена налогоплательщиком в полном объеме.

Не оспаривая финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и общества "Вит-Аргос-Россовит", факта оплаты за поставленную продукцию, налоговым органом не приняты расходы предпринимателя Лекомцева Д.А. со ссылкой на нарушение порядка отражения расходов, предусмотренного п. 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 п. 13 и подп. 1-3 п. 15 указанного Порядка признаны несоответствующими Кодексу и недействующими.

В указанном решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что п. 1 ст. 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций", определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст. 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом, согласно п. 1 ст. 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление же индивидуальным предпринимателям права выбора применения кассового метода необходимо также постольку, поскольку в силу п. 4 ст. 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют право на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный же убыток может возникнуть, в том числе, ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены).

Соответственно, закрепление в п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей положения об обязательности применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов не соответствует п. 1 ст. 273 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрен принцип непосредственной связи расходов с полученным доходом, что возможно, как считает инспекция, лишь при учете расходов для целей налогообложения в момент получения соответствующего дохода.

Указанная норма Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов. Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Пункт 1 ст. 252 Кодекса, определяя условия, которым должны соответствовать затраты организаций для признания их в качестве расходов, уменьшающих полученный доход (обоснованность, документальная подтвержденность), также устанавливает требование об относимости затрат, а именно о том, что они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно п. 3 ст. 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом, данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 ст. 273 Кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом, помимо названного общего требования об оплате п. 3 ст. 273 Кодекса только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами установлено, что расходы по приобретению товара с целью последующей реализации предпринимателем Лекомцевым Д.А. понесены реально; в спорном периоде им получен доход от предпринимательской деятельности; доводы налогового органа о том, что спорные расходы налогоплательщика не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, признаны недоказанными.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о признании решения инспекции недействительным в указанной части обоснованно удовлетворены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

По правилам подп. 1 п. 1 ст. 219 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых (уплачиваемых) налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности, - в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде.

Судами установлено, что в соответствии с платежными поручениями от 08.04.2008 N 121, от 04.09.2008 N 356, от 04.12.2008 N 497 налогоплательщиком на расчетный счет некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Ижсталь" перечислены денежные средства в качестве благотворительной помощи в сумме 159 500 руб.

Суды сочли, что указанные платежные поручения являются надлежащими доказательствами, подтверждающими право Лекомцева Д.А. на получение социального налогового вычета. Ссылка инспекции на непредставление налогоплательщиком договора на оказание благотворительной помощи как на основание для отказа в предоставлении социального налогового вычета судами отклонена, поскольку налоговым законодательством перечень необходимых документов не установлен.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о подтверждении представленными в материалы дела доказательствами того, что расходы налогоплательщика по приобретению товара у общества "Вит-Агрос-Россовит" не связаны с получением дохода и осуществлением предпринимательской деятельности, направлен на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод жалобы о несоблюдении налогоплательщиком порядка реализации права на социальный налоговый вычет судами рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2011 по делу N А71-361/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев