Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2015 г. N Ф09-2340/15 по делу N А71-6760/2014

Екатеринбург

05 мая 2015 г.

Дело N А71-6760/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский механический завод" (далее - ОАО "ИМЗ", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу N А71-6760/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) - Михина Ж.А. (доверенность от 19.01.2015 N 18АБ0554415).

ООО "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Ижевский механический завод" (далее - ФГУП "ИМЗ") о признании незаконными действий по прекращению в одностороннем порядке подачи тепловой энергии до окончания отопительного периода (02.05.2013) к следующим объектам: жилые дома по ул. 40-й км N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18, 23, 27, 29, 29 "вставка", 31, 33 "вставка", 33; жилые дома по ул. 40 лет ВЛКСМ N 54, 55, 56.

В судебном заседании 29.09.2014 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении наименования ответчика, надлежащим ответчиком по делу является - ОАО "ИМЗ".

Решением суда от 17.10.2014 (судья Мелентьева А.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 (судьи Яринский С.А., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

ОАО "ИМЗ", не согласившись с названными судебными актами, просит в кассационной жалобе их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, он не является заинтересованным лицом по настоящему делу, удовлетворенные судами исковые требования не приводят к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ИМЗ" (энергоснабжающая организация) и ООО "УКС" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 54 (далее - договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования к проколу урегулирования разногласий, протокола урегулирования разногласий от 08.05.2009.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузки, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник тепла, на условиях, предусмотренных договором.

Объектами теплоснабжения в рамках заключенного между ООО "УКС" и ФГУП "ИМЗ" договора являются расположенные в г. Ижевске по ул. 40-й км жилые многоквартирные дома N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 18, 23, 27, 29, 29 "вставка", 31, 33 "вставка", 33, а также по ул. 40 лет ВЛКСМ жилые многоквартирные дома N 54, 55, 56.

Письмом от 30.04.2014 N 432/111 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о полной остановке работы оборудования котельной основной площадки в связи с проведением плановых ремонтных работ с 02.05.2014, в ответ на которое ООО "УКС" письмом от 30.04.2014 N 10-22-115 просило ОАО "ИМЗ" воздержаться от намеренного нарушения всех действующих нормативов и обеспечить теплоснабжение объектов жилищно-социального сектора до выхода постановления администрации г. Ижевска об окончании отопительного сезона.

Комиссией по чрезвычайным ситуациям при администрации Первомайского района принято решение, в соответствии с которым ответчик обязан: с 13.00 часов 02.05.2014 отменить решение об остановке оборудования котельной основной площадки и о прекращении подачи теплоносителя в тепловые сети и системы теплопотребления поселка 40-й км; продолжить подачу теплоносителя на нужды отопления жилищно-социального сектора до выхода постановления администрации г. Ижевска об окончании отопительного сезона.

Согласно акту от 06.05.2014 и журналу учета 02.05.2014 ответчик в одностороннем порядке прекратил подачу тепловой энергии, что привело к отключению вышеуказанных жилых домов, в состав которых входят социально-значимые объекты - детский комбинат и школа.

Полагая действия ОАО "ИМЗ" по прекращению в одностороннем порядке подачи тепловой энергии до окончания отопительного периода незаконными, ООО "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленный в материалы дела договор, приложение N 2 к нему, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей, суды пришли к правильному выводу о том, что договор между ОАО "ИМЗ" и ООО "УКС" заключен для обеспечения жилых многоквартирных домов и социально-значимых объектов г. Ижевска тепловой энергией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

В силу п. 9 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с п. 12 Правил N 354, если собственники помещений в многоквартирном доме или собственники жилых домов не установили условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода или дату начала и (или) окончания отопительного периода, а также если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

При этом начало отопительного периода устанавливается при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже +8° C в течение пяти суток, а конец отопительного периода - при среднесуточной температуре наружного воздуха выше +8° C в течение пяти суток подряд. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующим за последним днем указанного периода.

Аналогичные нормы содержатся в п. 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

Таким образом, как верно указали суды, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается по сети централизованного теплоснабжения, исполнителями, в смысле придаваемом Правилами N 354, одновременно являются как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация, поскольку от их совместных действий зависит возможность обеспечения потребителей коммунальными ресурсами.

Пунктами 115 и 117 Правил N 354 установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "ИМЗ", владеющее источником теплоты и находящееся в единой системе теплоснабжения г. Ижевска, обязано исполнять нормативно-правовые акты уполномоченного органа местного самоуправления в сфере теплоснабжения, соблюдая сроки начала и окончания отопительного периода.

Постановлением администрации г. Ижевска от 07.05.2014 N 432 срок окончания отопительного периода для всех владельцев теплоисточников на территории г. Ижевска установлен 08.05.2014, при этом в случае резкого похолодания владельцы теплоисточников должны быть готовы к включению подачи тепла на социально-значимые объекты муниципального образования.

Также п. 2.3 договора в редакции протокола разногласий сторонами согласовано условие о том, что энергоснабжающая организация (ОАО "ИМЗ") обязуется отпускать абоненту (ООО "УКС") тепловую энергию для целей отопления, горячего водоснабжения, вентиляции в количестве (ориентировочно) приложение N 2. Обеспечить начало и окончание отпуска тепловой энергии объектам договора по указанию диспетчера абонента.

Поскольку в отсутствие согласия абонента на прекращение подачи тепловой энергии ОАО "ИМЗ" в нарушение договорных отношений в одностороннем порядке приняло решение о выводе из работы котельного оборудования для плановых ремонтных работ 02.05.2014, то есть до окончания отопительного периода, суды правомерно удовлетворили исковые требования, признав действия ОАО "ИМЗ" по прекращению в одностороннем порядке подачи тепловой энергии до окончания отопительного периода к объектам незаконными.

Довод ОАО "ИМЗ" об избрании истцом неверного способа защиты прав, является ошибочным, поскольку исходя из п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, вопреки доводам жалобы ответчика, может быть заявлено к субъекту гражданско-правовых отношений.

Предметом иска является защита права истца на получение ресурса по договору теплоснабжения, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в многоквартирных домах, в том числе и на будущее время, в связи с чем суды правильно указали, что избранный истцом способ защиты права, сформулированный как требование о признании незаконными действий ОАО "ИМЗ" по прекращению в одностороннем порядке подачи тепловой энергии до окончания отопительного сезона соответствует способу, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что действия ОАО "ИМЗ" по прекращению подачи тепловой энергии с 02.05.2014 повлекли за собой невозможность обеспечения населения тепловой энергией в отопительный сезон. При этом теплоснабжение жилищного фонда и объектов социальной сферы в пос. 40-й км осуществляется только ОАО "ИМЗ", на данной территории ответчик является единственной организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии на нужды центрального отопления, иные источники обеспечения тепловой энергией отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суды с учетом положений п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили заявленные истцом требования, поскольку их удовлетворение в том виде, в котором они сформулированы, влечет восстановление прав истца и пресекает действия ответчика, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2014 по делу N А71-6760/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевский механический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская