Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2011 г. N Ф09-7435/11 по делу N А60-21450/2011

Екатеринбург

12 декабря 2011 г.

Дело N А60-21450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСХ" (ИНН: 7726544726, ОГРН: 1067746826223; далее - общество "КСХ") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-21450/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "КСХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 24.05.2011 по третейскому делу N 15-2011 по иску общества "КСХ" к предпринимателю Суровцеву Николаю Михайловичу, Шихову Рафаэлю Шафаковичу о взыскании 9 421 621 руб. 72 коп., из которых 4 710 810 руб. 86 коп. - задолженность за переданный товар по договору поставки от 12.01.2009 N 08/09 (1233); 4 710810 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, 143 915 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уменьшил заявленные требования до 9 563 676 руб. 72 коп. в связи с оплатой Суровцевым Н.М. обществу "КСХ" 1 860 руб.

Определением суда от 08.09.2011 (судья Сафронова А.А.) в удовлетворении заявления общества "КСХ" отказано.

В кассационной жалобе общество "КСХ" просит удовлетворить заявление, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что изменение взыскиваемой суммы связано не с изменением принятого третейским судом решения, а с частичным погашением одним из должников суммы, признанной третейским судом ко взысканию, за период с даты вынесения третейским судом решения до даты подачи заявителем заявления в арбитражный суд. По его мнению, основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют.

Как установлено судом, общество "КСХ" на основании третейской оговорки, содержащейся в абз. 3 раздела "Прочие условия" договора поставки от 12.01.2009 N 08/09 (1233), подписанного между обществом "КСХ" и предпринимателем Суровцевым Н.М., и третейской оговорки, содержащейся в п. 4.3. договора поручительства от 12.01.2009 N 71-09, подписанного между обществом "КСХ" и Шиховым Р.Ш., обратилось в Третейский суд при Торгово-промышленной палате Московской области с иском о солидарном взыскании суммы в размере 10511017 руб. 93 коп.

Решением Третейского суда при торгово-промышленной палате Московской области от 24.05.2011 по делу N 15-2011 исковые требования общества "КСХ" удовлетворены. С предпринимателя Суровцева Н.М. и Шихова Р.Ш. в пользу общества "КСХ" солидарно взысканы 4 710 810 руб. 86 коп. основного долга, 4 710 810 руб. 86 коп. неустойки, а также 143 915 руб. в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с солидарных должников составляет 9 565 536 руб. 72 коп.

Основанием для вынесения третейским судом указанного решения явилось неисполнение предпринимателем Суровцевым Н.М. обязательств по договору поставки товара от 12.01.2009 N 08/09 (1233) и неисполнение Шиховым Р.Ш. обязательств, принятых по договору поручительства от 12.01.2009 N 71-09.

Ссылаясь на неисполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Московской области от 24.05.2011 по делу N 15-2011 предпринимателем Суровцевым Н.М., общество "КСХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

В определении от 11.07.2011 арбитражный суд предлагал обществу "КСХ" уточнить состав заинтересованных лиц с учетом содержания резолютивной части решения третейского суд.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на уточенных требованиях, ходатайств об уточнении состава заинтересованных лиц не представил.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в резолютивной части решения третейского суда от 24.05.2011 указано на солидарное взыскание задолженности с двух должников: предпринимателя Суровцева Н.М. и Шихова Р.Ш., в связи с чем в силу ст. 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), арбитражный суд не вправе изменить (уточнить) резолютивную часть решения третейского суда и выдать исполнительный лист в отношении только одного из двух должников и с указание иной суммы, чем взыскано решением третейского суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судом установлено, что деятельность Суровцева Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена на основании собственного решения, о чем 30.10.2009 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Согласно положениям ст. 27, 31, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенного по спору, возникающему при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственно арбитражному суду независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, индивидуальные предприниматели или граждане.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Закона о третейских судах, п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В силу ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта.

Согласно ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу указанных правовых норм арбитражный суд не вправе изменять резолютивную часть решения третейского суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в резолютивной части решения третейского суда от 24.05.2011 указано на солидарное взыскание задолженности с двух должников: предпринимателя Суровцева Н.М. и Шихова Р.Ш., а общество "КСХ" заявило требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда только в отношении

предпринимателя Суровцева Н.М., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 318, 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона о третейских судах пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный суд не вправе изменить (уточнить) резолютивную часть решения третейского суда и выдать исполнительный лист в отношении только одного из двух должников и с указание иной суммы, чем взыскано решением третейского суда.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования судом отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2011 по делу N А60-21450/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСХ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Г.Н. Черкасская