Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-8102/11 по делу N А34-785/2011

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело N А34-785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского кооператива "Звездный - Газ" (далее - кооператив, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2011 по делу N А34-785/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

кооператива - Кондрашина М.К. (доверенность от 23.03.2011), Шишов А.В. (доверенность от 23.03.2011), Шишов В.Г. (доверенность от 23.03.2011);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Воронина А.В. (доверенность от 25.11.2011 N 37).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 07.12.2010 N 61 в части п. 2, 3, 4 и предписания от 07.12.2010 N 61 (с учетом уточненного заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческое партнерство "Лукино", (далее - партнерство "Лукино"), Болдин А.И., Филиппов В.А., открытое акционерное общество "Кургангоргаз" (далее - Кургангоргаз"), открытое акционерное общество "Кургангазком" (далее - общество "Кургангазком").

Решением суда первой инстанции от 16.06.2011 (судья Обабкова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Тимохин О.Б., Бояршинова Е.В., Плаксина Н.Г.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель ссылается на неправильное определение судами статуса кооператива как газораспределительной организации, осуществляющей транспортировку газа, что привело к применению судами закона, не подлежащего применению, а именно - Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Заявитель указывает, что он не является лицом, участвующим в процессе газоснабжения, не осуществляет деятельность по газоснабжению (транспортировку), не получает доход от названной деятельности. Следовательно, как полагает кооператив, ст. 21, 23 Закона N 69-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 1021), Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Приказ N 411-э/7) в части регулирующей деятельность газораспределительных организаций по транспортировке газа не подлежат применению в отношении кооператива. Вывод о доминировании кооператива на рынке услуг по транспортировке газа является ошибочным. В связи с чем положения Федерального закона 26.06.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) применены неправильно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует читать как "26 июля 2006 г."

Также кооператив в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно применили положения Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - правила N 360). В обоснование названного довода кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не установлено положение кооператива как организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения. По мнению кооператива, суды не применили подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кооператив, как собственник участка трубопровода вправе распорядиться правом пользования своим имуществом за определенную плату в целях возмещения своих расходов по приобретению такого имущества.

Заявитель также полагает, что судами в нарушение ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был исследован вопрос о нарушении прав и законных интересов кооператива в сфере экономической деятельности. В результате чего, как указывает кооператив, суды фактически запретили ему осуществлять свои законные права как собственника объекта недвижимого имущества.

Как установлено судами, кооператив на основании договора купли-продажи 05.08.2009 приобрел у общества "Мастер" вновь построенный газопровод среднего давлениям в д. Лукино и д. Патронная протяженностью 2954 м., стоимостью 4 500 000 руб. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 серия 45 АА N 124006.

В связи с обращением депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Цветовой Л.М. по вопросу о нарушениях антимонопольного законодательства при осуществлении газификации д. Лукино и д. Патронная Кетовского района Курганской области 30.03.2011 управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением принято решение от 07.12.2010 N 61, которым положение кооператива признано доминирующим на товарном рынке услуг по транспортировке газа по газопроводу среднего давления в географических границах газопровода среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная.

В действиях кооператива установлено нарушение ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в необоснованном требовании платы от жителей названных деревень за право подключения к принадлежащему кооперативу участку газопровода среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная.

На основании решения от 07.12.2010 N 61 кооперативу выдано предписание от 07.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения необоснованного требования платы за право подключения к газопроводу среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная с момента получения предписания, и произвести возврат денежных сумм, внесенных жителями д. Лукино и д. Патронная в качестве платы за право подключения к газопроводу среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино - Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная в течение трех месяцев с момента получения предписания.

Полагая, что названные решение и предписание управления незаконны, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что вынесенные управлением ненормативные правовые акты являются законными и не нарушают права заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из толкования положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3, 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также, как верно указано судами, надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Поскольку услуги по подключения (предоставлению права на подключение) к газопроводу не образуют отдельного вида экономической деятельности, такие услуги являются составной частью услуг по транспортировке газа.

При таких обстоятельствах, кооператив обоснованно признан судами, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа.

В соответствии с Законом N 69-ФЗ деятельность в области газоснабжения, в том числе деятельность по транспортировке газа относится к регулируемым государством видам деятельности; федеральные органы исполнительной власти устанавливают принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке.

На основании Закона N 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Постановление N 549) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Постановление N 162) в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" (далее - Постановление N 317) в целях обеспечения рационального и эффективного использования газа в Российской Федерации утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона N 69-ФЗ газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе (п. 3 Постановления N 162).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162

Газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях. Газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

Газораспределительными организациями признаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (п. 3 Постановления N 162).

Также понятие газораспределительной организации определяется подпунктом "б" п. 2 Постановления N 317, в силу которого таковой признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 г. N 317

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее - Постановление N 1370) местной газораспределительной сетью признается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и так далее).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1370

Исходя из положений ст. 5 Закона N 69-ФЗ для организаций-собственников газораспределительных систем независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные Законом N 69-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 21 Закона N 69-ФЗ при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций-собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В соответствии со статьей 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций-собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

Согласно п. 1 постановления N 1021 тарифы на услуги по транспортировке газа - система ценовых ставок, по которым оказываются услуги по его транспортировке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 г. N 1021

Государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, пунктом 16 предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов (подп. "г" п. 4 постановления N 1021).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.09.2008 N 172-э/4 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее - Приказ N 172-э/4) в 2009 году регулировался порядок установления тарифов на транспортировку газа. Приказом N 411-э/7 в 2010 году.

Пунктом 5 приказа N 411-э/7 установлено, что расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом вид е деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7

Доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения), учитываются в расчете тарифов полностью (подп. "а" п. 7 Приказа N 411-э/7).

Таким образом, как правильно указано судами, при государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа, а именно, установлением экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль организаций-собственников систем газоснабжения.

Правила N 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Правил N 83 сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электротеплогазоводоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 17 Правил N 83 плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, плата за подключение домовладений жителей населенных пунктов д. Лукино и д. Патронная Кетовского района Курганской области к построенному газопроводу должна определяться на основании тарифов, устанавливаемых полномочными на то органами власти.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что право собственности общества "Мастер" на газопровод среднего давления д. Лукино и д. Патронная подтверждено свидетельством о праве собственности от 05.06.2009 серия 45 АБ N 358487.

На основании договора купли-продажи 05.08.2009 кооператив приобрел у общества "Мастер" газопровод среднего давления д. Лукино и д. Патронная протяженностью 2954 м., стоимостью 4 500 000 руб., право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 серия 45 АА N 124006.

Таким образом имущество кооператива входит в систему газопроводов и сооружений, предназначенных, для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования.

Доказательств принадлежности спорного участка газораспределительных сетей, либо передачи этих сетей на каком-либо вещном праве иному лицу, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, организацией, владеющей на праве собственности газораспределительной сетью среднего давления, посредством которой осуществляется транспортировка газа потребителям жителям д. Лукино и д. Патронная, является кооператив.

Как видно из материалов дела и установлено судами, кооператив протоколом от 16.11.2009 N 5, и протоколом от 17.11.2009 N 5/1 собрания правления, принимая во внимание решения принятые 13.11.2009 на совещании в Администрации Кетовского района установили размер платы за право подключения к газопроводу среднего давления д. Лукино и д. Патронная в сумме 15 000 руб., для пенсионеров, прописанных и проживающих в д. Лукино и д. Патронная в размере 10 000 руб.

Подключение к газопроводу среднего давления для жителей д. Лукино и д. Патронная невозможно без получения справки от кооператива об отсутствии задолженности по оплате работ по газификации, в том числе и задолженности по оплате прав а подключения к газопроводу среднего давления.

Суды, руководствуясь вышеизложенными нормативными актами, материалами дела правильно указали, что газораспределительная организация не вправе прямо перекладывать бремя собственных затрат, как то: затраты на строительство, приобретение, ремонт газопроводов, техническое обслуживание и аварийное прикрытие и прочих затрат, на потребителей газа. В связи с чем, требование платы за право подключения к местной газораспределительной системе является нормативно необоснованным.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия кооператива по необоснованному требованию платы за право подключения к газопроводу среднего давления с жителей д. Лукино и д. Патронная от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино -Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная ущемляет права названных лиц, нарушают запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, правомерными являются выводы судов о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные в отношении заявителя, являются законными и не нарушают права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2011 по делу N А34-785/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива "Звездный - Газ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин