Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2011 г. N 18АП-8055/11

г. Челябинск

31 августа 2011 г.

Дело N А34-785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимохина О.Б.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Потребительского кооператива "Звездный-Газ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16 июня 2011 года по делу N А34-785/2011 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

потребительского кооператива "Звездный-Газ" - Кондрашина М.К. (доверенность от 23.03.2011, паспорт); Шишов А.В. (доверенность от 23.03.2011, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Воронина Анна Владимировна (доверенность от 11.01.2011 N 02, служебное удостоверение).

Потребительский кооператив "Звездный-Газ" (далее - заявитель, ПК "Звездный-Газ", кооператив) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 07.12.2010 N 61 в части пунктов 2, 3, 4 и предписания от 07.12.2010 N 61 с учетом уточненного заявления (т. 4, л.д. 37-39).

Определениями суда от 28.03.2011 и от 14.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Лукино", Болдин А.И., Филиппов В.А., ОАО "Кургангоргаз", ОАО "Кургангазком".

Решением суда от 16 июня 2011 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2011 года) в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ПК "Звездный-Газ" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что кооператив является газотранспортной организацией, не подтвержден никакими доказательствами, противоречит установленным обстоятельствам, материалам дела и не соответствует нормам материального права.

Заявитель считает, что судом неверно сделан вывод о том, что ПК "Звездный-газ" является субъектом естественной монополии в сфере транспортировки газа по трубопроводам, что противоречит понятию субъекта естественной монополии.

Выводы суда относительно осуществления транспортировки газа жителям населенных пунктов: д. Лукино и д. Патронное, именно заявителем в период с 2009 по 2010 год включительно противоречит имеющимся в деле документам.

Заявитель полагает, что судом неверно истолкован предмет договора от 27.01.2009 N 25/окс, заключенного между НП "Лукино" и ОАО "Кургангоргаз". Так, предметом указанного договора, по мнению заявителя, является не подключение, а врезка, пуск газа в газопроводы низкого и среднего давления и настройка трех ГРПШ и оплачиваются по договору именно указанные услуги, а не плата за подключение.

Апеллянт считает, что отсутствие государственного регулирования услуг по присоединению покупателей газа к локальным газораспределительным сетям, построенным за чет таких организаций, в связи с этим невозможно сделать вывод о том, что ПК "Звездный-Газ" незаконно взимал плату с жителей д. Лукино и д. Патронное, так как такового запрета и предельного размера такой платы нормы законодательства не содержит.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От НП "Лукино" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ОАО "Кургангазком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поясняет, что ОАО "Кургангазком" продолжило использование ранее переданного ему газопровода и его содержание, а заявитель фактически согласился с этим. Фактическое использование газопровода в данном случае подтверждает передачу имущества ОАО "Кургангазком", несмотря на отсутствие акта приема-передачи этого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных апелляционной жалобе и представленных в судебном заседании письменных пояснений.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, что газификация д. Лукино и д. Патронная предполагала осуществление строительства газораспределительных сетей низкого давления в д. Лукино и д. Патронная и газораспределительной сети среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная. В целях газификации д. Лукино и д. Патронная Кетовского района Курганской области 28.02.2006 создано Некоммерческое партнерство "Лукино". 12.04.2006 Администрация Кетовского района Курганской области вынесла распоряжение N 121-р о разрешении НП "Лукино" проектирования и строительства газо-разводящих сетей в д. Лукино Кетовского района Курганской области.

Между НП "Лукино" и ООО "Мастер" 11.07.2008 заключен договор подряда на предмет строительства наружных газораспределительных сетей низкого давления и ГРПШ д. Лукино и д. Патронная Кетовского района Курганской области. Во исполнение обязательств по указанному договору подряда с ООО "Мастер" НП "Лукино" организовало работу по заключению договоров с жителями д. Лукино и д. Патронная на строительство наружных газораспределительных сетей низкого давления.

ПК "Звездный-Газ" на основании договора купли-продажи 05.08.2009 приобрел у ООО "Мастер" газопровод среднего давления д. Лукино и д. Патронная протяженностью 2954 м., стоимостью 4 500 000 руб., право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 серия 45 АА N 124006.

В связи с обращением депутата Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Цветовой Л.М. по вопросу газификации д. Лукино и д. Патронная Кетовского района Курганской области (т. 2, л.д. 6-7) 30.03.2011 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС принято решение от 07.12.2010 N 61, которым положение ПК "Звездный газ" признано доминирующим на товарном рынке услуг по транспортировке газа по газопроводу среднего давления в географических границах газопровода среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная. В действиях ПК "Звездный-Газ" установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившееся в необоснованном требовании платы за право подключения к газопроводу среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная.

На основании решения от 07.12.2010 N 61 в отношении ООО "Мастер" рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства прекращено, в связи с отсутствием признаков его нарушения, ПК "Звездный газ" заявителю выдано предписание от 07.12.2010 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем прекращения необоснованного требования платы за право подключения к газопроводу среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная с момента получения предписания, и произвести возврат денежных сумм внесенных жителями д. Лукино и д. Патронная в качестве платы за право подключения к газопроводу среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная в течение трех месяцев с момента получения предписания. Предписанием N 61 от 07.12.2010 заявителю УФАС предписано совершить указанные действия и сообщить о его выполнении не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с решением от 07.12.2010 N 61 и предписанием от 07.12.2010 N 61 КХ "Звездный-Газ" 02.03.2011 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что вынесенные УФАС ненормативные правовые акты являются законными и не нарушают права заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, к полномочиям антимонопольного органа относится в том числе: возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в этом Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям.

Статья 52 Закона N 135-ФЗ устанавливает судебный порядок обжалования решений и предписаний антимонопольного органа.

На основании части 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общих условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для признания действий субъектов нарушающими требования указанной нормы необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3, 10 Закона N 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В силу положений части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Оспариваемое решение антимонопольного дела содержит вывод о доминировании ПК "Звездный-Газ" на товарном рынке услуг по транспортировке газа в связи с тем, что рынок по подключению (предоставлению права на подключение) к трубопроводу не образует отдельного вида экономической деятельности и является неразрывной частью рынка услуг по транспортировке газа по трубопроводам, следовательно, не составляет самостоятельного товарного рынка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. Так, судом в оспариваемом решении дано исчерпывающее обоснование признания ПК "Звездный-Газ" положения заявителя доминирующим на товарном рынке услуг по транспортировке газа.

Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации и направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

В соответствии с Законом N 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Постановление N549) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Постановление N 162) в целях повышения надежности газоснабжения в Российской Федерации утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" (далее - Постановление N 317) в целях обеспечения рационального и эффективного использования газа в Российской Федерации утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Газоснабжением признается одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

Транспортировка газа - это перемещение и передача газа по газотранспортной системе (пункт 3 Постановления N 162).

Газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

Аналогичное определение понятию газотранспортная организация дается в пункте 3 Постановления N 162.

Газораспределительной системой является имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям (статья 2 Закона N 69-ФЗ).

Газораспределительными организациями признаются специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям (пункт 3 Постановления N 162).

Также понятие газораспределительной организации определяется подпунктом "б" пункта 2 Постановления N 317, в силу которого таковой признается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее - Постановление N 1370) местной газораспределительной сетью признается система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.).

Согласно положениям статьи 5 Закона N 69-ФЗ для организаций-собственников газораспределительных систем независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 21 Закона N 69-ФЗ при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций-собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В соответствии со статьей 23 Закона N 69-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций-собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021) тарифы на услуги по транспортировке газа - система ценовых ставок, по которым оказываются услуги по его транспортировке.

Государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, пунктом 16 предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов (подпункт "г" пункта 4 Постановления N 1021).

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 17.09.2008 N 172-э/4 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее - Приказ N 172-э/4) в 2009 году регулировался порядок установления тарифов на транспортировку газа, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее - Приказ N 411-э/7) - в 2010 году.

В соответствии с пунктом 5 Приказа N 411-э/7 расчет тарифов предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доходы и расходы субъекта регулирования (ГРО), возникающие вследствие осуществления регулируемого вида деятельности (в случае возможности такого выделения), учитываются в расчете тарифов полностью (подпункт "а" пункта 7 Приказа N 411-э/7).

Так, в Приложении N 2 к Приказу N 411-э/7 имеется расшифровка расходов субъекта регулирования на транспортировку газа по газораспределительной сети, учитываемых при установлении тарифа. В частности, при расчете тарифов на транспортировку газа к расходам субъекта регулирования относятся и амортизация основных средств.

Таким образом, при государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа, а именно, установлением экономически обоснованного тарифа на транспортировку газа федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль организаций-собственников систем газоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2008 между НП "Лукино" и ООО "Мастер" заключен договор подряда на предмет строительства наружных газораспределительных сетей низкого давления и ГРПШ д. Лукино и д. Патронная Кетовского района Курганской области. Во исполнение обязательств по указанному договору подряда с ООО "Мастер" НП "Лукино" организовало работу по заключению договоров с жителями д. Лукино и д. Патронная на строительство наружных газораспределительных сетей низкого давления.

Бюджетные деньги на строительство не выделялись в силу того, что финансирование строительства газораспределительной системы планировалось на 2009 году, в то время как строительство завершено в 2008 году.

20 декабря 2008 года строительство газораспределительных сетей низкого давления в д. Лукино и д. Патронная закончено, составлены акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы в эксплуатацию.

Между НП "Лукино" и ООО "Мастер" 16.09.2008 заключено соглашение, в соответствии с которым ООО "Мастер" является инвестором по строительству газопровода среднего давления от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная. Согласно указанного соглашения ООО "Мастер" является собственником газопровода среднего давления.

Газопровод среднего давления в д. Лукино и д. Патронная введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 45628415-11 от 05.05.2009, выданного Администрацией Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Право собственности ООО "Мастер" на газопровод среднего давления д. Лукино и д. Патронная подтверждено свидетельством о праве собственности от 05.06.2009 серия 45 АБ N 358487.

Согласно договора купли-продажи 05.08.2009 ПК "Звездный-Газ" приобрел у ООО "Мастер" газопровод среднего давления д. Лукино и д. Патронная протяженностью 2954 м., стоимостью 4 500 000 руб., право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 серия 45 АА N 124006.

Таким образом, ПК "Звездный-Газ" является организацией, владеющей на праве собственности газораспределительной сетью среднего давления, посредством которой осуществляется транспортировка газа потребителям жителям д. Лукино и д. Патронная.

ПК "Звездный-Газ" является собственником газопровода среднего давления в д. Лукино и д. Патронная, а значит, является организацией-собственником газораспределительной системы, по которой осуществляется транспортировка газа потребителям в д. Лукино и д. Патронная. ПК "Звездный-Газ" осуществляет все правомочия собственника в отношении газопровода среднего давления д. Лукино и д. Патронная, в том числе и использование данного газопровода с целью транспортировки газа потребителям д. Лукино и д. Патронная. Газоснабжение, согласно действующему законодательству, не предполагает приобретения права доступа (права подключения) к газораспределительной сети путем непосредственной компенсации собственнику (иному владельцу) понесенных затрат.

Право владения, пользования и распоряжения названным газопроводом ПК "Звездный-Газ" до 08.11.2010 иным субъектам не передавалось.

08 ноября 2010 года ПК "Звездный-Газ" по договору аренды передал во временное владение и пользование ООО "ЭК "Мастер" газопровод среднего давления д. Лукино и д. Патронная. Пунктом 3 договора предусмотрено, что арендатор обязан производить подключение к газопроводу вновь присоединяемых потребителей только по согласованию с арендодателем.

ПК "Звездный-Газ" протоколом N 5 от 16.11.2009, и протоколом N 5/1 от 17.11.2009 собрания правления, принимая во внимание решения принятые 13.11.2009 на совещании в Администрации Кетовского района установили размер платы за право подключения к газопроводу среднего давления д. Лукино и д. Патронная в сумме 15000 рублей, для пенсионеров, прописанных и проживающих в д. Лукино и д. Патронная в размере 10 000 рублей.

Так, судом первой инстанции установлено, что подключение к газопроводу среднего давления для жителей д. Лукино и д. Патронная невозможно без получения справки от ПК "Звездный-Газ" об отсутствии задолженности по оплате работ по газификации, в том числе и задолженности по оплате прав а подключения к газопроводу среднего давления.

Однако, газораспределительная организация не вправе прямо перекладывать бремя собственных затрат, как то: затраты на строительство, приобретение, ремонт газопроводов, техническое обслуживание и аварийное прикрытие и прочих затрат, на потребителей газа.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда о том, что действия ПК "Звездный-Газ" по необоснованному требованию платы за право подключения к газопроводу среднего давления с жителей д. Лукино и д. Патронная от точки врезки в магистральный газопровод "Лукино-Ровное" до точки подключения ГРПШ в д. Патронная ущемляет права указанных лиц, нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, действия ПК "Звездный-Газ" направлены на ущемление интересов жителей д. Лукино и д. Патронная, требование платы за право подключения к местной газораспределительной системе является нормативно необоснованным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные в отношении заявителя, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кооператива не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16 июня 2011 года по делу N А34-785/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Звездный-Газ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.Г. Плаксина