Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8100/11 по делу N А50-4989/2011

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А50-4989/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-10779/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "XXI век" (далее - общество "XXI век") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2011 по делу N А50-4989/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "XXI век" - Грачев Н.М. (доверенность от 12.12.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Стройсервис" (далее - общество "Стройсервис") - Иглина О.А. (доверенность от 26.02.2011).

Общество "Стройсервис" (ИНН 5903038156, ОГРН 1025900756276) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "XXI век" (ИНН 5904068058, ОГРН 1035900496565) о взыскании 17 878 758 руб. 20 коп. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 30.05.2007 N 18/1 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.06.2011 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "XXI век" в пользу общества "Стройсервис" взыскано 17 878 758 руб. 20 коп. задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "XXI век" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судам ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненадлежащие исследование и оценку судами представленных доказательств. По мнению заявителя, копия товарной накладной не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара. Кроме того, ответчик ссылается на факт пропуска истцом срока исковой давности, который оставлен судами первой и апелляционной инстанции без внимания.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как установлено судами, истцом по товарной накладной от 30.05.2007 N 18/1 передан ответчику товар на общую сумму 17 878 758 руб. 20 коп., для оплаты стоимости которого предъявлена счет-фактура от 30.05.2007 N 18/1 на указанную сумму.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2011 по делу N А50-16896/2010 общество "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реутов Игорь Валерьевич.

Ссылаясь на неисполнение обществом "XXI век" обязанности по оплате полученного товара, конкурсный управляющий общества "Стройсервис" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт поставки ответчику товара, указанного в товарной накладной от 30.05.2007 N 18/1, ответчиком доказательств оплаты данного товара не представлено.

При этом суды признали надлежащим доказательством по делу копию товарной накладной от 30.05.2007 N 18/1, приняв во внимание отсутствие в материалах дела иной, не тождественной представленной копии товарной накладной.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ссылка общества "XXI век" на факт пропуска истцом срока исковой давности, который оставлен судами первой и апелляционной инстанции без внимания подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Материалы дела не содержат заявлений ответчика о применении срока исковой давности.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2011 по делу N А50-4989/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительная компания "XXI век" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко