Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-8449/11 по делу N А50-1564/2011

Екатеринбург

14 декабря 2011 г.

Дело N А50-1564/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (далее - общество "Райтеплоэнерго - Сервис", ОГРН: 1045902108020, ИНН: 5948025598) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А50-1564/11 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От общества "Райтеплоэнерго - Сервис" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Общество "Райтеплоэнерго-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Счастливая подкова" (далее - товарищество "Счастливая подкова", ОГРН: 1065900051161, ИНН: 5948031672) о взыскании 721 332 руб. 51 коп. задолженности за поставленную по договору от 01.01.2009 N 326/1 тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 года, а также 6 306 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 17.06.2011 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 (судьи Лихачева А.Н., Назарова В.Ю., Рубцова Л.В.) решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с товарищества "Счастливая подкова" в пользу общества "Райтеплоэнерго-Сервис" взыскано 584 487 руб. 90 коп. основного долга, 3 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Райтеплоэнерго-Сервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. При этом заявитель указывает на то, что при заключении между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011, соглашение сторон по стоимости поставленного количества тепловой энергии не достигнуто.

Общество "Счастливая подкова" в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснило, что считает доводы заявителя несостоятельными, постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2009 N 326/1 на подачу тепловой энергии в горячей воде, заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент), истец в октябре - декабре 2010 года поставил тепловую энергию на объект ответчика: жилой дом по адресу: д. Кондратово, ул. Садовое кольцо, 14 (приложение N 1 к договору).

В указанный период истцом подана ответчику тепловая энергия, которая ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности представленного истцом расчета суммы долга и правомерности заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд принял в порядке ст. 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленное сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011, согласно которому: за период с октября по декабрь 2010 года количество тепловой энергии, подлежащее оплате, составляет 603 Гкал; за период с октября по декабрь 2010 года товарищество "Счастливая подкова" оплату полученной тепловой энергии не производило; за период с 10.11.2010 по 25.01.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 000 руб., и изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования истца частично, исходя из стоимости 603 Гкал тепловой энергии без НДС в размере 584 487 руб. 90 коп. и 3000 руб. процентов.

Между тем, с выводами суда апелляционной инстанции относительно взыскания суммы долга за энергоресурс без учета НДС нельзя согласиться, исходя из следующего.

Общество "Райтеплоэнерго-Сервис" на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края "О тарифах на тепловую энергию для потребителей общества "Райтеплоэнерго-Сервис" (г. Пермь)" от 24.11.2009 N 216-т с 01.01.2010 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества "Райтеплоэнерго-Сервис" в размере 969,30 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 24.11.2009 N 216-т с 01.01.2010 тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом "Райтеплоэнерго-Сервис" тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, соглашение сторон по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым сторонами признано, что за период с октября по декабрь 2010 года количество тепловой энергии, подлежащее оплате, составляет 603 Гкал, товарищество "Счастливая подкова" оплату полученной в спорном периоде тепловой энергии не производило (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования общества "Райтеплоэнерго-Сервис" подлежат удовлетворению в сумме 689 695 руб. 72 коп. (603 Гкал х 969, 30 х 1,18), постановление суда апелляционной инстанции - изменению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сумма процентов в размере 3000 руб., установленном в соглашении по фактическим обстоятельствам дела от 05.09.2011, заявителем не оспаривается, судебный акт в этой части остается без изменения.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 по делу N А50-1564/11 Арбитражного суда Пермского края изменить.

Резолютивную часть постановления изложить в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Счастливая подкова" в пользу открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго - Сервис" 692 695 руб. 72 коп. задолженности, 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16709 руб. 84 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Райтеплоэнерго - Сервис" из федерального бюджета госпошлину в размере 3054 руб. 40 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 251 от 28.01.2011.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Счастливая подкова" в пользу открытого акционерного общества "Райтеплоэнерго - Сервис" 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

А.А.Гайдук Н.С.Васильченко