Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2011 г. N Ф09-8175/11 по делу N А76-6069/2011

Екатеринбург

19 декабря 2011 г.

Дело N А76-6069/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Смирнова А. Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФабрикантЪ" (далее - общество "ФабрикантЪ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2011 по делу N А76-6069/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество "ФабрикантЪ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования недвижимым имуществом - складом ГСМ, литера Г9, застроенной площадью 298,9 кв. м, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89. при участии заинтересованных лиц: администрации города Магнитогорска (далее - администрация), Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Магнитогорского отделения Челябинского филиала, Областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНП-Торг" (далее - общество "ТНП-Трог").

Решением суда от 12.07.2011 (судья Мухлынина Л.Д.) в удовлетворении заявления общества "ФабрикантЪ" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФабрикантЪ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, заявленные требования об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом - складом-навесом ГСМ литера Г9, застроенной площадью 298,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89, 1968 года ввода в эксплуатацию, направлены на установление того, что данный объект на протяжении своего существования имел именно эти технические характеристики и они с момента его приватизации в составе имущества открытого акционерного общества "Магнитогорская обувная фабрика", продажи обществу "Троя" и передачи в уставный капитал общества "ФабрикантЪ" не изменялись. Заявитель считает неверным и несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что названный объект не является объектом недвижимости, поскольку данные обстоятельства судами не исследовались. Заявитель также не согласен с судом апелляционной инстанции, который указал на необходимость оспаривания отказа регистрирующего органа по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как данный отказ связан с отсутствием этого имущества у заявителя на праве собственности, а не с отсутствием правопредшественника при обращении в регистрирующий орган. Заявитель полагает, что иного способа защиты законных интересов, кроме установления факта владения и пользования спорным имуществом, у него не имеется.

Как установлено судами, на основании решения Челябинского областного комитета по управлению Росимуществом от 08.12.1992 N 330 о приватизации Магнитогорской обувной фабрики комиссией по приватизации согласованы акты оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992. В состав приватизированного имущества вошел также склад ГСМ, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89, первоначальной балансовой стоимостью 10 121 тыс. руб., остаточной балансовой стоимостью 6970 тыс. руб.

Между открытым акционерным обществом "Магнитогорская обувная фабрика" (далее - общество "МОФ"; продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - общество "Троя"; покупатель) заключен договор от 07.08.2001 купли-продажи нежилого помещения - временного строения навеса-склада ГСМ общей площадью 173,9 кв. м, расположенного по адресу г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 89, литера Г9. Навес-склад передан покупателю по акту приема- передачи.

На внеочередном собрании участников общества "Троя", состоявшемся 15.08.2007, принято решение о реорганизации названного общества путем выделения из него общества "ФабрикантЪ". Согласно разделительному балансу уставный капитал выделенного общества составил 2 082 946,2 руб.

Как следует из передаточного акта от 03.10.2007, передаче обществу "ФабрикантЪ" подлежало, в частности, имущество, расположенное в г. Магнитогорске по улице Ленина, д. 89:

- нежилое здание пристроя общей площадью 110,1 кв. м, инвентарный N 3991, литера И, строение 4;

- нежилое помещение N 1 цеха и магазина, общей площадью 3895,7 кв. м;

- нежилое здание блока подсобного производства (основной корпус) площадью 1074,1 кв. м, инвентарный N 3950, литера Д;

- нежилое здание конторы общей площадью 122,4 кв. м, инвентарный N 2154, литера М;

- нежилое здание склада общей площадью 93,6 кв. м, инвентарный N 12615, литера Б;

-нежилое помещение N 4 цеха общей площадью 12366 кв. м;

- производственная площадка с покрытием под боксами;

- земельный участок площадью 2836,93 кв. м (строение 1);

- земельный участок площадью 6284,98 кв. м;

- земельный участок площадью 7989,4469 кв. м (строение 8 литеры Б, Г, Г-3, Г-4, Г-7, строение 9 литера М в районе обувной фабрики);

- склад-навес ГСМ литера Г9.

Между администрацией (арендодатель) и обществом "ФабрикантЪ" (арендатор) 30.06.2008 заключен договор аренды земельных участков, один из которых занят складом-навесом ГСМ, сроком до 2023 года.

Предприятием "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт на склад-навес ГСМ с присвоением инвентарного номера.

Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от 11.01.2011 обществу "ФабрикантЪ" отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с отсутствием заявления общества "Троя" и необходимых документов для государственной регистрации ранее возникшего права, а также в связи с тем, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества.

Общество "ФабрикантЪ", ссылаясь на то, что склад-навес, литера Г9, площадью 298,9 кв. м, 1968 года ввода в эксплуатацию, является недвижимым имуществом, с момента приобретения его обществом "Троя" не перестраивалось и не реконструировалось, обратилось в суд с заявлением о признании юридического факта владения и пользования названым объектом.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организации и граждан в сфере предпринимательской деятельности в порядке особого производства, предусмотренного главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются судом при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; у заявителя не имеется другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (ст. 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 следует читать как "31 октября 1996 г."

Суд первой инстанции, отказывая в признании юридического факта владения и пользования обществом "ФабрикантЪ" складом ГСМ литера Г9, исходил из недоказанности отнесения его к объектам недвижимого имущества.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признал, что факт владения и пользования складом ГСМ литера Г9 как объектом недвижимости, о чем заявлено обществом "ФабрикантЪ", сам по себе не является юридическим фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании обществом "ФабрикантЪ" неверного способа защиты, поскольку основанием для обращения общества "ФабрикантЪ" с рассматриваемым заявлением послужил отказ в государственной регистрации права собственности на строение склада-навеса ГСМ литера Г9 в связи с ликвидацией общества "Троя". Как посчитал суд апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах установление факта владения и пользования объектом недвижимости, в государственной регистрации права на который отказано, не обеспечит защиты нарушенного права заявителя.

Суд кассационной инстанции, учитывая доводы общества "ФабрикантЪ", изложенные в кассационной жалобе, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Как следует из материалов дела, обществом "ФабрикантЪ" заявлено требование об установлении факта владения и пользования складом ГСМ литера Г9, застроенной площадью 298,9 кв. м, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89, как недвижимым имуществом.

Поясняя свои требования, общество "ФабрикантЪ" ссылается на то, что установление факта владения и пользования названным имуществом как недвижимым необходимо в связи с ненадлежащей достоверностью правоустанавливающих документов, т.е. наличием в них неустранимых ошибок в описании и статусе объекта собственности, в результате чего невозможно произвести государственную регистрацию права собственности на это имущество. Как указывает заявитель, объект недвижимости, факт владения и пользования которым необходимо установить, не изменялся с момента его приватизации открытым акционерным обществом "Магнитогорская обувная фабрика" и последующей продажи обществу "Троя", и, по мнению заявителя, является складом ГСМ, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89, включенным в акт оценки стоимости зданий и сооружений Магнитогорской обувной фабрики по состоянию на 01.07.1992, и приобретенным обществом "Троя" по договору купли-продажи у открытого акционерного общества "Магнитогорская обувная фабрика".

Представленные заявителем документы, которые, по его мнению, свидетельствуют о возникновении у него права собственности на заявленное имущество: акт оценки приватизируемого имущества открытого акционерного общества "Магнитогорская обувная фабрика", договор купли-продажи от 07.08.2001, заключенный между названным обществом и обществом "Троя", передаточный акт от 03.10.2007 о передаче имущества, принадлежащего обществу "Троя", в уставный капитал общества "ФабрикантЪ", содержат нетождественные друг другу описания объектов.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что основанием для отказа в государственной регистрации права собственности общества "ФабрикантЪ" на навес-склад ГСМ литера Г9, застроенной площадью 298,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89, явилось отсутствие документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности на этот объект недвижимости, установление факта владения и пользования обществом "ФабрикантЪ" данным объектом недвижимости не породит для заявителя юридических последствий. В рассматриваемом случае факт владения и пользования имуществом с определенными характеристиками сам по себе не будет являться основанием возникновения, изменения или прекращения прав общества "ФабрикантЪ" на названное имущество.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, обстоятельство, которое заявитель предполагает использовать в качестве доказательства в случае возникновении споров о праве собственности на склад ГСМ литера Г9, не является юридическим фактом, подлежащем установлению в порядке, предусмотренном положениями гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует согласиться с судом апелляционной инстанции в том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих законных интересов. В рассматриваемом случае установление факта владения и пользования складом-навесом ГСМ литера Г9 площадью 298,9 кв. м не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

С учетом изложенного в установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования складом-навесом ГСМ литера Г9, застроенной площадью 298,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленина, д. 89, 1968 года ввода в эксплуатацию, как недвижимым имуществом судами правомерно отказано.

Общество "ФабрикантЪ" не лишено возможности защитить свои права и законные интересы в отношении спорного имущества в порядке искового производства.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявителю кассационной жалобы в силу под. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2011 по делу N А76-6069/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФабрикантЪ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФабрикантЪ" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу кассационной жалобы, в размере 1000 руб. в соответствии с платежным поручением от 27.10.2011 N 643, находящемся в материалах дела.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков А.Ю. Смирнов