Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2014 г. N Ф09-3738/14 по делу N А07-15809/2013

Екатеринбург

25 июня 2014 г.

Дело N А07-15809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Платоновой Е.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асеева Александра Никитовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-15809/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Зайнетдинов М.И. (доверенность от 16.09.2013).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) от 12.07.2013 N 1404 в части определения цены выкупа 2384/25 371 доли земельного участка в размере 19 778 808 руб. 32 коп; обязании заключить договор купли-продажи 2384/25 371 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Вологодская, д. 60, по цене 185 582 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уфа-АВТОВАЗ" (далее - общество "Уфа-АВТОВАЗ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 (судья Кузнецов Д.П.) в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, указывая на наличие у него права на приобретение соответствующей доли в праве собственности на земельный участок по льготной цене, утверждает, что 26.06.2012 он совместно с обществом "Уфа-АВТОВАЗ" обратился в адрес Министерства с заявлением о намерении выкупить земельный участок, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции от 12.12.2011 (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Однако данное заявление Министерством не было рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок. Лишь после повторного обращения с просьбой ускорить данный процесс, Министерство 12.07.2013 вынесло обжалуемое решение, определив цену выкупаемой доли земельного участка в размере 19 778 808 руб. 32 коп. без учета названной льготы. По мнению заявителя, если ответчик считает, что 26.06.2012 с заявлением о выкупе земельного участка обратилось только общество "Уфа-АВТОВАЗ", следовательно, Министерство 27.07.2012 (по истечении 30 дней с даты подачи заявления) должно было вынести решение об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка, так как в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сособственники должны совместно обращаться в исполнительный орган государственной власти с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Кроме того, заявитель указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2004 N 82-О "По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - определение от 05.03.2004 N 82-О) также разъяснил, что п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение в соответствующий орган граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении отразил, что при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, судам надлежит исследовать весь комплекс вопросов, связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, так как вопрос о приватизации в отношении таких земельных участков может быть разрешен только путем подачи совместного заявления. Однако в нарушение данного положения суды не исследовали вопрос, связанный с установлением признаков неделимости спорного земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Министерства просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат:

- нежилое административно-производственное помещение общей площадью 17,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 64,65,65;

- нежилое административно-производственное помещение общей площадью 1279,1 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 67, с 96 по 99;

- склад, бытовое здание общей площадью 940,60 кв. м, 1-этажное, инвентарный N 143 (литеры Ж, Ж2, Ж3);

- нежилое помещение охраны общей площадью 4,8 кв. м, 1-этажное, инвентарный N 143 (литера Л);

- автосалон общей площадью 948 кв. м, 1-этажное, инвентарный N 143 (литера У);

- земельный участок общей площадью 3820 кв. м из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации автосалона. Перечисленные объекты расположены по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-он, ул. Вологодская, д. 60, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2009 серии 04АВ N 367102, от 17.12.2009 серии 04АВ N 366971, от 20.10.2006 серии 04АА N 693862, от 06.05.2005 серии 04АА N 090269, от 20.10.2006 серии 04АА N 693861, от 06.09.2010 серии 04АВ N 824668.

На основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.12.2009 N М143-09, дополнительного соглашения о внесении изменений от 10.06.2010 N 1 к указанному договору аренды и соглашения от 30.12.2009 N СП1/М143-09 о присоединении к договору аренды земельного участка, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:030226:56 общей площадью 25 371 кв. м для эксплуатации производственно-торговой базы, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-он, ул. Вологодская, д. 60.

Согласно представленному в материалы дела заявлению общества "Уфа-АВТОВАЗ" от 22.06.2012, поступившему в адрес Министерства 26.06.2012 (вх. N 15457), общество просило предоставить в собственность земельный участок общей площадью 25 371 кв. м с кадастровым номером 02:55:030226:56, на котором расположены объекты недвижимости общей площадью 16 012,4 кв. м, принадлежащие на праве собственности обществу "Уфа-АВТОВАЗ", на условиях и в соответствии со ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Заявление подписано генеральным директором общества "Уфа-АВТОВАЗ" Асеевым А.Н.

На основании дополнительно представленных Министерством в апелляционный суд документов апелляционным судом установлено, что к указанному заявлению общества "Уфа-АВТОВАЗ" от 22.06.2012 приложены:

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 29.01.2001 N 0034;

- копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 26.09.2002 серии 02 N 003836429;

- выписка из ЕГРЮЛ от 08.06.2012 N 34371В-3/2012;

- копия договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.12.2009N М143-09;

- кадастровый паспорт земельного участка от 31.07.2009 N 02/09/1-151702;

- копии расчетов годовой арендной платы по договору аренды земельного участка;

- копия акта приема-передачи земельного участка от 09.12.2009;

- копия дополнительного соглашения от 10.06.2010 N 1 к договору аренды земельного участка;

- кадастровый паспорт земельного участка N 02/12/1-257626;

- копии свидетельств о государственной регистрации права в отношении объектов, принадлежащих обществу "Уфа-АВТОВАЗ", от 06.05.2005 серии 04АА N 090442, N 090276, N 090440, N 090443, N 090277, N 090273, N 090441, N 090278, N 090438, N 090275, N 090274, от 16.02.2010 серии 04 АВ N 489238, от 29.05.2009 серии 04АВ N 002553, от 28.03.2012 серии 04 АГ N 699645;

- копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2012 N 01/121/2012-82;

- копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2012 N 01/128/2012-315.

Предприниматель 31.08.2012 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 25 371 кв. м с кадастровым номером 02:55:030226:56, приложив копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, при этом указав на то, что в июне 2012 года предприниматель уже обращался совместно с обществом "Уфа-АВТОВАЗ" с соответствующим заявлением, не приложив соответствующие документы. Вместе с данным заявлением предпринимателем были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, заявление от 26.06.2012.

Приказом Министерства от 12.07.2013 N 1404 "О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности обществу "Уфа-АВТОВАЗ" и Асееву А.Н.", предоставлен испрашиваемый земельный участок в соответствии с установленными долями в праве: для общества "Уфа-АВТОВАЗ" - 22 987/25 371; для предпринимателя - 2384/25 371.

Согласно расчету цены выкупа земельного участка для общества "Уфа-АВТОВАЗ" цена выкупа составляет 4 767 779 руб. 64 коп., для предпринимателя -19 778 808 руб. 32 коп.

Предприниматель, полагая, что имеет право на приобретение земельного участка по льготной цене, поскольку он выразил волеизъявление на выкуп земельного участка путем совместного обращения с обществом "Уфа-АВТОВАЗ" с заявлением от 26.06.2012, то есть до 01.07.2012 (ст. 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, исходили из отсутствия оснований для передачи ему в собственность земельного участка по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку с соответствующим заявлением предприниматель обратился после 01.07.2012, отклонив довод истца о том, что он обратился в Министерство 26.06.2012 путем подачи совместного заявления с обществом "Уфа-АВТОВАЗ". Также был отклонен довод предпринимателя о необходимости применения при расчете выкупной цены кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку доказательств установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на момент обращения с соответствующим заявлением, им не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанций не находит оснований для их отмены.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 36 названного Кодекса).

Положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Исходя из положений п. 1, 1.1 и 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей, наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка.

Поскольку объектом приватизации в рассматриваемом случае выступает весь земельный участок, соответственно, и участвовать в его приватизации должны все собственники находящихся на нем объектов недвижимости (общество "Уфа-АВТОВАЗ" и предприниматель). Приватизация земельного участка только одним лицом с указанием доли в праве собственности на него невозможна и нарушает исключительное право на приватизацию того же земельного участка вторым собственником.

Как установлено судами, из содержания заявления от 22.06.2012 следует волеизъявление общества "Уфа-АВТОВАЗ" о продаже ему земельного участка общей площадью 25 371 кв. м с кадастровым номером 02:55:030226:56 с указанием на то, что земельный участок находится у него в аренде на основании договора от 09.12.2009 и дополнительного соглашения от 10.06.2010; с указанием нахождения на нем нежилых помещений общей площадью 16 012,4 кв. м, принадлежащих обществу на праве собственности. Поскольку предприниматель настаивал на том, что данное заявление следует рассматривать как совместно поданное, суд апелляционной инстанции, дополнительно запросив все документы, указанные в приложении к нему, обоснованно пришел к выводу, что документы, касающиеся объектов недвижимости предпринимателя, а также иные документы, необходимые для рассмотрения заявления, не приложены, следовательно, оценить это заявление как совместно поданное, оснований у суда не имелось.

Принимая во внимание, что волеизъявление на выкуп земельного участка последовало от обоих собственников, но предприниматель выразил свое на это желание лишь 31.08.2012, выводы судов об отсутствии оснований для определения выкупной стоимости по льготной цене является правильным, следовательно, в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Министерства от 12.07.2013 N 1404 в части определения цены выкупаемого предпринимателем земельного участка, отказано правомерно.

Поскольку приказ в части определения выкупной цены земельного участка обществу "Уфа-АВТОВАЗ" не обжалован, следовательно, в этой части его законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Доводы заявителя о том, что судами не исследован вопрос, связанный с установлением признаков неделимости спорного земельного участка, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2004 N 82-О, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При рассмотрении данного спора суды установили, что земельный участок не был разделен, заявление подано в отношении неразделенного участка, следовательно, решение о приватизации обоснованно принято в отношении всего земельного участка, с определением доли в праве собственности на земельный участок каждому из собственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке (данное обстоятельство никем не оспорено). Следовательно, у судов отсутствовали основания для исследования вопроса о том, является ли земельный участок неделимым или есть ли возможность его раздела. При этом вывод судов о необходимости подачи совместного заявления при принятии решения о приватизации земельного участка, является правильным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2013 по делу N А07-15809/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асеева Александра Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Е.А. Платонова М.В. Торопова