Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-9939/10 по делу N А47-942/2010

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А47-942/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крашенинникова Д.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" (далее - общество "Уралтранспортстрой") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-942/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпромлизинг" (далее - общество "Оренбурггазпромлизинг") к обществу "Уралтранспортстрой", третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональный коммерческий банк развития, связи и информатики" (далее - Банк), о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными и применении последствий их недействительности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Оренбурггазпромлизинг" в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Уралтранспортстрой" c участием третьего лица - Банка о признании договоров купли-продажи транспортных средств от 31.03.2009 N 90-КП, N 91-КП, N 83-КП, N 73-КП, N 72-КП недействительными на основании ст. 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий их недействительности в виде возврата обществом "Уралтранспортстрой" обществу "Оренбурггазпромлизинг" транспортных средств и взыскания с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб.

Решением суда от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены, договоры купли-продажи от 31.03.2009 N 90-КП, N 91-КП, N 83-КП, N 73-КП, N 72-КП признаны недействительными. Суд обязал общество "Уралтранспортстрой" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу "Оренбурггазпромлизинг" транспортные средства согласно перечню и взыскал с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2010 решение суда от 21.06.2010 оставлено без изменения.

Общество "Оренбурггазпромлизинг" в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н. обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2010, в котором просит вместо передачи транспортных средств обязать общество "Уралтранспортстрой" возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" их действительную стоимость в общей сумме 7 799 000 руб. и обязать общество "Оренбурггазпромлизинг" перечислить обществу "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб. в день поступления от последнего на счет общества "Оренбурггазпромлизинг" 7 799 000 руб.

Определением суда от 21.07.2011 (судья Мохунов В.И.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества "Уралтранспортстрой" в пользу общества "Оренбурггазпромлизинг" взыскано 7 799 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 (судьи Забутырина Л.В., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралтранспортстрой" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно при установлении действительной стоимости транспортных средств исходили только из представленной истцом оценочной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Дом оценки "Финн-экспорт", установившей общую стоимость транспортных средств в сумме 7 799 000 руб., несмотря на то, что ответчиком также проводилась независимая экспертиза с участием общества с ограниченной ответственностью "Кротон" по определению рыночной стоимости транспортных средств, согласно которой общая рыночная стоимость транспортных средств значительно меньше, установленной обществом "Дом оценки "Финн-экспорт". Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в ходе рассмотрения дела о признании сделок недействительными заявлял возражения против доказательств, представленных истцом, судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика, заявленного в устной форме, о назначении по делу экспертизы с целью установления действительной стоимости имущества.

Как следует из материалов дела, решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, договоры купли-продажи транспортных средств от 31.03.2009 N 90-КП, N 91-КП, N 83-КП, N 73-КП, N 72-КП признаны недействительными на основании ст. 10, 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как сделки, на основании которых произошло отчуждение имущества должника по заведомо заниженной стоимости в преддверии его банкротства. Суд применил последствия недействительности сделок, обязав общество "Уралтранспортстрой" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать обществу "Оренбурггазпромлизинг" транспортные средства согласно перечню (5 шт.) и взыскав с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судам Оренбургской области выдан исполнительный лист от 08.10.2010 серии АС N 002281024 о передаче обществом "Уралтранспортстрой" транспортных средств обществу "Оренбурггазпромлизинг" и исполнительный лист от 08.10.2010 серии АС N 002280912 о взыскании с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб.

Общество "Оренбурггазпромлизинг" в лице конкурсного управляющего Токарева Н.Н., ссылаясь на то, что транспортные средства, подлежащие передаче, у общества "Уралтранспортстрой" отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения Арбитражного суда Оренбургской области, в котором просит вместо передачи транспортных средств обязать общество "Уралтранспортстрой" возвратить обществу "Оренбурггазпромлизинг" их действительную стоимость в общей сумме 7 799 000 руб. и обязать общество "Оренбурггазпромлизинг" перечислить обществу "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб. в день поступления от последнего на счет общества "Оренбурггазпромлизинг" 7 799 000 руб.

В обоснование действительной стоимости транспортных средств истец ссылается на то, что согласно заключениям независимого оценщика - общества "Дом оценки "Финн-экспорт" стоимость автомобиля марки ГАЗ-27057, грузовой фургон цельнометаллический (7 мест), идентификационный номер VIN Х9627057070588958, составляет 350 000 руб.; экскаватора ЕК-18-60, заводской номер машины N 3492 (44), год изготовления 2008, номер двигателя U383904P, коробка передач N 3417, основной ведущий мост N 394, 900 - 2 409 000 руб.; автомобиля марки фургон-мастерская 3897-0000010-13, тип ТС: фургон-мастерская, идентификационный номер VIN X8938971370BZ7656, год изготовления 2007 - 1 360 000 руб.; подъемника с рабочей платформой ПСС-131.17Э (на шасси ГАЗ-33086), тип ТС: подъемник с рабочей платформой, идентификационный номер VIN X6729461D80000176, год изготовления 2008 - 1 840 000 руб.; подъемника с рабочей платформой ПСС-131.17Э (на шасси ГАЗ-33086), тип ТС: подъемник с рабочей платформой, идентификационный номер VIN X6729461D80000173, год изготовления 2008 - 1 840 000 руб. Всего общая стоимость транспортных средств составляет 7 799 000 руб.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 21.06.2010 серии АС N 002281024; в ходе розыскных мероприятий было установлено отсутствие у общества "Уралтранспортстрой" спорных транспортных средств, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (письмо отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга N 53/44/73459/22/2010, N 53/44/74840/22/2010, карточки снятия с учета транспортных средств).

Учитывая данные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2010 в части передачи транспортных средств, указав при этом на то, что способом, обеспечивающим интересы стороны исполнительного производства, является возмещение истцу стоимости объектов, передача которых невозможна.

Суд первой инстанции при определении размера возмещения стоимости подлежавших передаче транспортных средств принял во внимание заключения независимого оценщика - общества "Дом оценки Фин-Эксперт", согласно которым общая рыночная стоимость транспортных средств составляет 7 799 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и указал на то, что заявленная истцом действительная стоимость транспортных средств определена на основании заключений независимого оценщика - общества "Дом оценки Фин-Эксперт", которые в установленном законом порядке не признаны недостоверными, а также отметив то, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления истца об изменении порядка и способа исполнения решения, каких-либо возражений относительно доводов о действительной стоимости транспортных средств в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление общества "Оренбурггазпромлизинг" об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области, взыскав с общества "Уралтранспортстрой" стоимость транспортных средств в сумме 7 799 000 руб.

Учитывая, что исполнение судебного акта одной стороной по смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может ставиться в зависимость от исполнения судебного акта другой стороной, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления истца об изменении порядка исполнения решения суда в части взыскания с общества "Оренбурггазпромлизинг" в пользу общества "Уралтранспортстрой" 1 756 815 руб.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Исходя из положений подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом "Уралтранспортстрой" государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2011 по делу N А47-942/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранспортстрой" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2011 N 4201.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011, отменить.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Д.С. Крашенинников А.Н. Крюков