Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8297/11 по делу N А60-6739/2011

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А60-6739/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - общество "Плаза") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-6739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Плаза" - Шестерикова С.В. (доверенность от 07.11.2011);

Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - департамент) - Барабанова Н.И. (доверенность от 29.07.2011 N 114).

Общество "Плаза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет; в настоящее время - департамент) об отказе в приватизации объекта, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, 18а, изложенного в письме от 20.12.2010 N 02/14719; о возложении на комитет обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Решением суда от 10.06.2011 с учетом определений об исправлении опечаток от 18.07.2011, 22.07.2011 (судья Сергеева М.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Плаза" просит указанные судебные акты изменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества у комитета не имелось, поскольку этим имуществом он владел с 01.08.2006. По мнению заявителя, в срок владения спорным помещением обществом "Плаза" должен быть включен срок пользования по договору субаренды от 01.08.2006.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "Плаза" (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 29.12.2006 N 19000062, согласно условиям которого комитет передал в аренду обществу "Плаза" нежилое помещение общей площадью 120,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, 18а, первый этаж жилого здания, помещения N 2-3, 5, 7-9, 14, для использования под торговое.

Названное помещение передано по акту приема-передачи от 29.12.2006.

До заключения указанного договора аренды общество "Плаза" на основании договора субаренды от 01.08.2006, подписанного с обществом с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Восток" (далее - общество "Издательский Дом "Восток"), владело нежилым помещением общей площадью 58,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, 18а.

Общество "Плаза" 17.05.2010 обратилось к комитету с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения общей площадью 120,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Папанина, 18а.

В письме от 04.06.2010 комитет отказал обществу "Плаза" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ввиду наличия у заявителя задолженности по уплате пени, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Общество "Плаза" 08.12.2010 вновь обратилось с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилых помещений N 2, 5 общей площадью 58,7 кв. м, расположенных по названному адресу, находящихся во временном владении и пользовании заявителя на основании дополнительного соглашения о субаренде от 01.08.2006 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 26.05.1999 N 15690065 и договора аренды от 29.12.2006 N 19000062.

Комитет в письме от 20.12.2010 N 02/14719, ссылаясь на то, что нежилые помещения общей площадью 120,6 кв. м находятся во владении общества "Плаза" с момента заключения договора аренды от 29.12.2006 N 19000062 до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ менее двух лет, право аренды на нежилые помещения общей площадью 58,7 кв. м к обществу "Плаза" в порядке универсального или сингулярного правопреемства не переходило, отказал обществу "Плаза" в приобретении арендуемого имущества в собственность и возвратил его заявление.

Общество "Плаза", полагая, что отказ комитета в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность не соответствует положениям Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность но арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, комитет, отказывая в удовлетворении заявления общества "Плаза" от 08.12.2010 о предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых помещений, исходил из того, что имущество находится в пользовании заявителя менее двух лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В обоснование заявленных требований общество "Плаза" указывало, что испрашиваемые помещения фактически находятся в его владении и пользовании с 01.08.2006 на основании договора субаренды от 01.08.2006 к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 26.05.1999 N 15690065, заключенному с обществом "Издательский Дом "Восток", а затем - на основании договора аренды от 29.12.2006 N 19000062.

Как разъяснено в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в ст. 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Судами установлено, что арендатором спорного имущества на основании договора аренды от 26.05.1999 N 15690065 до 29.12.2006 - момента расторжения указанного договора, являлось общество "Издательский Дом "Восток", а общество "Плаза" с 01.08.2006 являлось субарендатором нежилого помещения площадью 58,7 кв. м.

По договору аренды от 29.12.2006 N 19000062 обществу "Плаза" передано в аренду нежилое помещение площадью 120,6 кв. м. По акту приема-передачи от 29.12.2006 данное помещение передано заявителю комитетом. При этом доказательств наличия отношений перенайма либо иных правоотношений, из которых бы следовал вывод об универсальном либо сингулярном правопреемстве между обществом "Издательский Дом "Восток" и обществом "Плаза", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что общество "Плаза" владело спорными помещениями менее двух лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (05.08.2008) и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии у комитета оснований для отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, нахождении спорного помещения в непрерывном владении и пользовании общества "Плаза" более двух лет отклоняются как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу N А60-6739/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова