Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-8274/11 по делу N А07-4634/2011

Екатеринбург

20 декабря 2011 г.

Дело N А07-4634/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН 0272015010, ОГРН 1060272099997; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-4634/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Представители:

инспекции - Самонов Д.Н. (доверенность от 22.09.2011);

закрытого акционерного общества "Эван" (ИНН 6670044212, ОГРН 1036600354716; далее - общество, налогоплательщик) - Рождественская А.В. (доверенность от 10.05.2011 N 8)

приняли участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования инспекции от 07.02.2011 N 535 в части начисления пеней в сумме 53 190 руб. 81 коп. на недоимку по акцизу на этиловый спирт из пищевого сырья и пеней в сумме 167 руб. на недоимку по транспортному налогу, а также о взыскании судебных расходов.

Решением суда от 22.06.2011 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены. Требование от 07.02.2011 N 535 признано недействительным в части начисления пеней за неуплату акциза в сумме 53 190 руб. 81 коп. и пеней на недоимку по транспортному налогу в сумме 167 руб. Кроме того с инспекции в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы в сумме 2094 руб. 80 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неверное толкование и применение судами норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Кроме того, налоговый орган отмечает, что оспариваемое требование соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика и указывает на чрезмерность заявленной к возмещению суммы судебных расходов.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с учётом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63) в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при применении положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы, при этом объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2010 принято к производству заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А60-19746/2010.

Определением от 25.08.2010 по делу N А60-19746/2010 в отношении общества введена процедура наблюдения, определением от 19.01.2011 - процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 07.02.2011 с указанием к уплате недоимки по транспортному налогу за IV квартал 2010 г. в сумме 7029 руб., пеней за неуплату транспортного налога по состоянию на 07.02.2011 в сумме 503 руб. 06 коп., недоимки по уплате акциза на этиловый спирт за декабрь 2010 г. в сумме 5 041 386 руб., пеней по состоянию на 07.02.2011 в сумме 292 050 руб. 88 коп.

При исследовании оспариваемого требования и представленных расчетов пеней судами выявлено, что пени в сумме 167 руб. начислены за период с 08.01.2011 по 06.02.2011 на недоимку по транспортному налогу, возникшую до 2 квартала 2010 г., пени в сумме 53 190 руб. 81 коп. начислены на недоимку по акцизу на этиловый спирт, возникшую до июня 2010 г., таким образом. спорные суммы пеней начислены на недоимку, которая не является текущей для целей применения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требование инспекции от 07.02.2011 N 535 недействительным в оспариваемой части.

Довод инспекции о том, что соблюдение процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей являлось необходимой мерой для последующего включения требований в реестр требований кредиторов, правомерно отклонён апелляционным судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25.

Остальные доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основания для её непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В части взыскания судебных расходов с инспекции в пользу общества обжалуемые судебные акты также являются обоснованными и правильными, поскольку факт несения обществом расходов в сумме 2094 руб. 80 коп., связанных с рассмотрением дела, судом установлен.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов инспекцией суду не представлены.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-4634/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.Н.Василенко Е.А.Поротникова