Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-8639/11 по делу N А47-2830/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А47-2830/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-8639/11 по делу N А47-2830/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 18АП-5011/11

Судья Первухин В.М., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехПромГаз" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2011 по делу N А47-2830/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу, по заявлению общества о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга от 21.03.2011 N 222725,

УСТАНОВИЛ

Согласно штампа Арбитражного суда Оренбургской области кассационная жалоба первоначально подана обществом 15.11.2011.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, предусмотренный законом срок обжалования истек 17.10.2011, с учетом того, что последний день процессуального срока приходился на нерабочий день.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю как поданная с нарушением срока кассационного обжалования судебных актов в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

При повторном обращении с жалобой обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В указанном ходатайстве обществом указано на получение им копии постановления суда апелляционной инстанции 26.09.2011 и невозможность подписания кассационной жалобы в связи с пребыванием директора общества Колупаевым А.П. в командировке с 26.10.2011 по 15.11.2011.

Общество просит признать указанные причины пропуска срока уважительными и удовлетворить ходатайство, восстановив процессуальный срок.

Между тем, указанные заявителем жалобы обстоятельства не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не являются юридически значимыми препятствиями, которые бы создавали объективную невозможность своевременного обжалования судебного акта, поскольку жалоба должна была быть подана не позднее 17.10.2011.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку судебных актов, прохождение почтовой корреспонденции, получение копий судебных актов лицами, участвующими в деле, в том числе, пребывание руководителя организации в командировке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромГаз" отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.М. Первухин