Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф09-7761/11 по делу N А50-7906/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А50-7906/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН: 1045900550024, ИНН: 5904119383; далее - общество "ТГК N9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу N А50-7906/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (далее - общество "УК "СанТОС") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объект ответчика в феврале 2011 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1787 от 01.06.2008, в размере 83 953 руб. 79 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствам в сумме 458 руб. 94 коп. за период с 20.03.2011 по 06.04.2011 (с учетом уточнения истцом исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 31.05.2011 (судья Яринский С.А.) иск удовлетворен частично. С общества "УК "СанТОС" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 377 руб. 14 коп. процентов, 15 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ТГК N 9" просит судебные акты изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель считает, что исключение судами произведенного истцом из расчета суммы задолженности сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) является неправомерным, судами допущены нарушения положений ст. 40, 168, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, приложения N 3 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 08.04.2005 N 130-э, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307

Как установлено судом, между обществом "ТГК-9" (энергоснабжающая организация) и обществом "УК "СанТОС" (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 01.06.2008 N 1787 в редакции протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация передает, а потребитель принимает через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде, количество и качество которой должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Подача тепловой энергии производится на объекты теплоснабжения потребителя. Потребитель оплачивает полученную в согласованных объемах тепловую энергию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация в феврале 2011 года поставила на объект, находящийся в управлении потребителя, тепловую энергию.

Факт поставки в феврале 2011 года истцом на объект ответчика тепловой энергии, ее количество (177 Гкал), определенное на основании показаний общедомового прибора учета, ответчиком не оспариваются.

Общество "ТГК N 9", ссылаясь на то, что стоимость потребленной тепловой энергии (141 953 руб. 79 коп.), определенная путем умножения количества тепловой энергии (177 Гкал) на тариф (679,66 руб.) с учетом НДС, ответчиком оплачена частично, сумма долга составляет 83 953 руб. 79 коп., обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период; отсутствия между сторонами разногласий по объему поставленной (потребленной) тепловой энергии. С учетом оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, исключив из произведенного истцом расчета сумму НДС, суды отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и удовлетворили частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов о неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС являются неправильными.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ООО "ТГК N 9" по Пермскому краю" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом "ТГК N 9" потребителям, установлен без учета НДС - 679,66 руб./Гкал.

Исследовав представленный истцом расчет, суд кассационной инстанции находит его соответствующим разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".

Поскольку ответчиком оплата потребленной в спорный период времени тепловой энергии произведена в размере 141 953 руб. 79 коп. по платежным поручениям от 31.03.2011 N 177, от 06.04.2011 N 182, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд кассационной инстанции признает его верным.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 458 руб. 94 коп. за период с 20.03.2011 по 06.04.2011, начисленные по ставке рефинансирования 8% годовых.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению на основании ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная обществом "ТГК N 9" при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, 18 руб. 36 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 по делу N А50-7906/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по тому же делу изменить в части.

Абзац первый резолютивной части решения изложить :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН:1065903041489, ИНН:5903074820) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН:1045900550024, ИНН:5904119383) 458 руб. 94 коп. процентов, 18 руб. 36 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СанТОС" (ОГРН:1065903041489, ИНН:5903074820) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН:1045900550024, ИНН:5904119383) 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук