Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-7397/11 по делу N А47-7909/2010

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А47-7909/2010

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Столяров А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Толстогузовой Светланы Анатольевны (далее - предприниматель) по делу N А47-7909/2010 Арбитражного суда Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ

предприниматель 01.12.2011 обратился с кассационной жалобой по делу N А47-7909/2010 Арбитражного суда Оренбургской области на неправомерные действия должностных лиц Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области г. Новотроицка. В указанной жалобе предприниматель, ссылаясь на то, что в производстве суда кассационной инстанции находится его кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу, рассмотрение которой назначено на 08.12.2011, просит решить вопрос об отложении исполнительных действий на период обжалования названных судебных актов в судах кассационной и надзорной инстанций.

Из материалов дела следует, что рамках указанного дела рассмотрен иск администрации г. Новотроицка к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и освобождении этого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, принадлежащего предпринимателю.

Решением суда от 28.01.2011 и дополнительным решением суда от 28.02.2011 исковые требования администрации г. Новотроицка удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 27 448 руб. 73 коп. задолженности. На предпринимателя возложена обязанность освободить земельный участок площадью 24 кв. м с местоположением: Оренбургская обл., г. Новотроицк, примерно в 20 м от жилого дома N 136 по ул. Советской, используемый для размещения торгового павильона.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Поскольку исполнительные действия осуществляются по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по настоящему делу, решение вопроса об отложении исполнительных действий по нему в полномочия Федерального арбитражного суда Уральского округа не входит. Предприниматель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Между тем предпринимателем при обращении с кассационной жалобой ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не заявлялось. Суд кассационной инстанции не вправе по собственной инициативе осуществлять такие процессуальные действия.

Данная жалоба поступила в суд кассационной инстанции 14.12.2011, т.е. после рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по существу спора.

С учетом изложенного жалоба предпринимателя подлежит возращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Толстогузовой Светланы Анатольевны на по делу N А47-7909/2010 Арбитражного суда Оренбургской области на неправомерные действия должностных лиц Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области г. Новотроицкавозвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

А.А. Столяров