Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8406/11 по делу N А50-24655/2010

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А50-24655/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Крюкова А.Н., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган), общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Нерудная Компания "Нерудойл" (далее - общество "ТНК "Нерудойл") на определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2011 по делу N А50-24655/2010 по заявлению общества "ТНК "Нерудойл" о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уральский завод инструментов и материалов" (далее - общество "Управляющая компания "Уральский завод инструментов и материалов"; должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Щербакова Т.Г. (доверенность от 05.07.2011 N 1399).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2010 заявление общества "ТНК "Нерудойл" признано обоснованным; в отношении общества "Управляющая компания "Уральский завод инструментов и материалов" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Давыдов В.М.; требования общества "ТНК "Нерудойл" в сумме 5 896 323 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Котельников А.В.

Внешний управляющий Котельников А.В. на основании решения собрания кредиторов от 05.08.2011 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 12.10.2011 (судьи Макаров Т.В., Нижегородов В.И., Субботина Н.А.) мировое соглашение от 05.08.2011 утверждено; производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что утверждение мирового соглашения влечет нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, поскольку на момент принятия собранием кредиторов от 05.08.2011 решения об утверждении мирового соглашения требования уполномоченного органа в сумме 21 422 руб. 78 коп. определением суда от 27.07.2011 были приняты к производству, но в мировом соглашении отсутствует порядок и условия погашения заявленных уполномоченным органом требований, что лишает его возможности получить исполнение требований в будущем. По мнению заявителя кассационной жалобы, условие п. 1.4.2 мирового соглашения об отказе от взыскания процентов при отсутствии письменного на то согласия всех кредиторов, в том числе уполномоченного органа, не соответствует положениям п. 2 ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Общество "ТНК "Нерудойл" в кассационной жалобе ссылается на то, что в нарушение п. 3 ст. 158 Закона о банкротстве к мировому соглашению не были приложены письменные возражения уполномоченного органа и общества "ТНК "Нерудойл" против заключения мирового соглашения; считает, что мировое соглашение является заведомо невыполнимым, так как в нем не определен источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий.

В отзывах на кассационные жалобы общество с ограниченной ответственностью "ЭПБ-Проект" (далее - общество "ЭПБ-Проект"), открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Экопромбанк" (далее - общество "АКБ "Экопромбанк"), арбитражный управляющий Котельников А.В. просят оставить без изменения определение суда первой инстанции, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 05.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования уполномоченного органа по исполнительскому сбору в сумме 412 742 руб. 61 коп., требования общества "АКБ "Экопромбанк" в сумме 105 799 023 руб. 52 коп. в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника, требования общества "ЭПБ-Проект" в сумме 16 659 147 руб. 80 коп., требования общества "ТНК "Нерудойл" в сумме 5 896 323 руб., всего 128 767 236 руб. 93 коп.

Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены.

Собранием кредиторов должника от 05.08.2011, в котором приняли участие все конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов (общая сумма требований кредиторов с правом голоса составляет 22 555 470 руб. 80 коп.), принято решение о заключении мирового соглашения. Решение принято большинством голосов в размере 73,87% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; залоговый кредитор проголосовал за утверждение мирового соглашения. Мировое соглашение от 05.08.2011 подписано от имени должника внешним управляющим Котельниковым В.А., от имени кредиторов - Гараевой М.Д., избранной на собрании от 05.08.2011 представителем собрания кредиторов. Общество "ТНК "Нерудойл", владеющее 26,13% голосов от общего числа голосов, включенных в реестр конкурсных кредиторов, голосовало против заключения мирового соглашения.

Внешний управляющий на основании решения собрания кредиторов от 05.08.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

По условиям п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1.1 мирового соглашения стороны подтверждают, что основной долг должника перед кредиторами составляет 102 563 747 руб. 80 коп.; долг по пеням и процентам - 25 790 746 руб. 52 коп.; задолженность перед уполномоченным органом по исполнительскому сбору составляет 412 742 руб. 61 коп. Все указанные требования кредиторов относятся к третьей очереди.

Согласно условиям п. 1.4.1 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению указанных задолженностей в общей сумме 128 767 236 руб. 93 коп. в течение 36 месяцев начиная с даты утверждения судом мирового соглашения.

В п. 1.4.2 мирового соглашения указано на то, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган при условии соблюдения должником обязательств по погашению долга, предусмотренным настоящим мировым соглашением, отказываются от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В ходе внешнего управления решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим, который от имени должника подписывает мировое соглашение. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом (ст. 153, п. 2 ст. 155 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законами и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Исследовав материалы дела и установив, что задолженности должника перед кредиторами первой и второй очереди не имеется; на собрании кредиторов от 05.08.2011, в котором участвовали все конкурсные кредиторы, решение о заключении мирового соглашения между должником и его кредиторами принято большинством голосов (73,87%), в том числе с учетом голоса залогового кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 150, 153, 155 Закона о банкротстве, при заключении мирового соглашения соблюдены.

Оценив условия мирового соглашения, порядок его заключения, суд первой инстанции установил, что оснований, предусмотренных ст. 160 Закона о банкротстве, для отказа в утверждении мирового соглашения, не имеется, в связи с чем правомерно, на основании ст. 150, 158 Закона о банкротстве, утвердил данное мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Доводы уполномоченного органа о нарушении его прав и законных интересов заключенным мировым соглашением, в котором отсутствует условие о порядке погашения задолженности по обязательным платежам в сумме 21 422 руб. 78 коп., о наличии которых было известно на момент проведения собрания кредиторов, поскольку определением суда от 27.07.2011 требование уполномоченного органа в указанной сумме было принято к производству, не принимаются.

В силу п. 4 ст. 153 Закона о банкротстве мировое соглашение, заключаемое в ходе внешнего управления, распространяется только на требования уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение, утвержденное судом, распространяется на требование уполномоченного органа, включенное в реестр требований кредиторов должника, как это и предусмотрено п. 4 ст. 153 Закона о банкротстве. При этом заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, не включенную в реестр требований кредиторов должника, в установленном законом порядке (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

Ссылка уполномоченного органа на несоответствие условия п. 1.4.2 мирового соглашения об отказе конкурсных кредиторов и уполномоченного органа от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, положениям п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве отклоняется.

В абз. 2 п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение должника от уплаты процентов.

В п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.

В данном случае условие об отказе от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не является основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Ссылки общества "ТНК "Нерудойл" на то, что мировое соглашение не может быть утверждено, поскольку к мировому соглашению не были приложены письменные возражения уполномоченного органа и общества "ТНК "Нерудойл" против заключения мирового соглашения и в мировом соглашении не определен источник получения должником денежных средств в размере, необходимом для выполнения его условий, также отклоняются с учетом положений ст. 160 Закона о банкротстве.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2011 по делу N А50-24655/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Нерудная Компания "Нерудойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

А.Н. Крюков Д.С. Крашенинников