Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2011 г. N Ф09-9553/11 по делу N А60-13041/2011

Екатеринбург

22 декабря 2011 г.

Дело N А60-13041/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шалинского районного потребительского общества на определение Арбитражного суд Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-13041/2011,

УСТАНОВИЛ

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Шалинского районного потребительского общества на определение Арбитражного суд Свердловской области от 19.08.2011 о прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А60-13041/2011, заключенного между открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью "Энергошаля".

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суд Свердловской области от 19.08.2011 истек 19.09.2011.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области заявитель подал кассационную жалобу 13.12.2011, то есть с пропуском установленного ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование определения от 19.08.2011 по делу N А60-13041/2011. При этом Шалинским районным потребительским обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель в качестве причины пропуска срока ссылается на то обстоятельство, что узнало о нарушении своих прав обжалуемым судебным актом, только в октябре 2011 года в ходе рассмотрения дела N А60-37233/2011. В связи с этим заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность обжалования определения суда первой инстанции в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и признания причин пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции установил, что причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны уважительными по следующим основаниям.

При рассмотрении дела N А60-37233/2011 Шалинское районное потребительское общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материалами дела подтверждается, что заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебных заседаний. В материалы дела также представлен письменный отзыв Шалинского районного потребительского общества, который содержит правовую позицию заявителя жалобы относительно фактических обстоятельств дела N А60-37233/2011.

Таким образом, Шалинское районное потребительское общество было информировано о ходе рассмотрении дела, доказательств существования каких-либо объективных препятствий для подачи кассационной жалобы, в срок, установленный ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

С учетом изложенного ходатайство Шалинского районного потребительского общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шалинское районное потребительское общество при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 08.12.2011 N 2199 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 руб. В связи с возвращением кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу Шалинского районного потребительского общества на определение Арбитражного суд Свердловской области от 19.08.2011 по делу N А60-13041/2011 возвратить заявителю.

Возвратить Шалинскому районному потребительскому обществу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2011 N 2199.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Гайдук