Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2011 г. N Ф09-8009/11 по делу N А76-24067/2010

Екатеринбург

21 декабря 2011 г.

Дело N А76-24067/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шенкер" (ИНН 7810944666, ОГРН 1027804885668; далее - общество "Шенкер") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-24067/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Шенкер" - Петроченко М.В. (доверенность от 31.12.2010).

Общество "Шенкер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеалТранс" (далее - общество "РеалТранс") о взыскании убытков в сумме 203 600 руб.

Определением суда от 04.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Масевкин Сергей Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Викинг", общество с ограниченной ответственностью "Найк" (далее - общество "Найк").

Решением суда от 03.05.2011 (судья Шведко Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Карпусенко С.А., Вяткина О.Б., Махрова Н.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Шенкер" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, взыскать с общества "РеалТранс" убытки в сумме 203 600 руб. Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка следующим обстоятельствам: соответствию перевозочных документов и процедуры их оформления действующему законодательству, факту утраты ответчиком перевозимого груза. По мнению общества "Шенкер" судами не были исследованы, представленные в материалы дела копии товарных накладных общества "Найк" подтверждающие стоимость товаров принятых ответчиком к перевозке. Общество "Шенкер" полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку порядок оформления перевозочных документов соблюден, груз принят перевозчиком по количеству мест и весу, а условия договора от 01.09.2009 N М251 заключенного с обществом "РеалТранс" не предусматривают внутритарную проверку сборных грузов.

От общества "РеалТранс" поступил письменный отзыв, в котором доводы общества "Шенкер" считает подлежащими отклонению, поскольку они направлены на переоценку доказательств. Общество "РеалТранс" пояснило, что приняло груз к перевозке по количеству мест, тоннажу объявленной стоимости без проверки содержимого упакованных коробов, в связи с этим невозможно установить, какой груз фактически перевозился. Поскольку товарно-транспортные накладные, в соответствии с которыми, по мнению общества "Шенкер", должна определяться стоимость утраченного груза, обществом "РеалТранс" не подписаны, ссылка на них не может быть принята во внимание.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "РеалТранс" (перевозчик) и обществом "Шенкер" (заказчик) заключен договор от 01.09.2009 N М251 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом (далее - договор от 01.09.2009 N М251). В соответствии с п. 1.1 указанного договора перевозчик обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза на основании заявки заказчика в междугороднем (региональном, межрегиональном) сообщении по территории РФ. Перевозка груза осуществляется с использованием товарно-транспортных накладных общества "Шенкер".

В соответствии с п. 2.1 договора от 01.09.2009 N М251 заказчик оплачивает выполненные перевозки в полном объеме на условиях и согласно фрахтовым тарифам, которые определены указанным договором.

На основании заявки заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.02.2010 N 35, общество "РеалТранс" осуществило перевозку грузов, в том числе груза, принадлежащего обществу "Найк", что подтверждается товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10. Перевозка осуществлена по маршруту "Московская область, Подольский район, пос. Львовский - г. Челябинск, ул. Малогрузовая, д. 1".

При приемке груза 04.03.2010 на складе, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Малогрузовая, д. 1, было обнаружено отсутствие части груза, принадлежащего обществу "Найк", данный факт зафиксирован в акте приемки груза от 04.03.2010 б/н.

Общество "Найк" обратилось к обществу "Шенкер" с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 1 911 139 руб. 49 коп., что подтверждается претензиями от 23.03.2010 N 3-23/03/10, от 23.03.2010 N 5-23/03/10.

Между обществом "Шенкер" и закрытым акционерным обществом "Иф Страхование" (далее - общество "Иф Страхование") заключен договор страхования, что подтверждается полисом от 31.12.2009 N LP0000027369.

Объектом страхования по указанному договору являются, в частности, имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения груза, физический ущерб или гибель груза в результате осуществления застрахованной деятельности общества "Шенкер".

Полагая, что утрата груза является страховым случаем, общество "Шенкер" обратилось к обществу "Иф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Общество "Иф Страхование" признало указанное событие страховым случаем, о чем составлен страховой акт от 01.11.2010 N LL0000058864. В соответствии с указанным страховым актом размер заявленного ущерба составляет 1 911 139 руб. 49 коп., франшиза равна 203 600 руб., в связи с этим определен размер страховой выплаты - 1 707 539 руб. 49 коп. Поскольку выгодоприобретателем по указанному страховому случаю, в соответствии со страховым актом от 01.11.2010 N LL0000058864, является общество "Найк", последнему выплачено страховое возмещение в сумме 1 707 539 руб. 49 коп. по платежному поручению от 02.11.2010 N 2221.

Денежные средства в сумме 203 600 руб., составляющие франшизу по договору страхования от 31.12.2009 N LP0000027369, перечислены обществом "Шенкер" обществу "Найк" по платежному поручению от 15.11.2010 N 372.

Полагая, что ответственным за утрату груза является общество "РеалТранс", общество "Шенкер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, регулируемые нормами гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявки заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом от 27.02.2010 N 35 общество "РеалТранс" приняло для перевозки груз. С учетом исправлений в товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10 водитель-экспедитор Масевкин С.В. принял к перевозке товар в количестве 17 паллетов, общий вес которого составил 2 305 кг, общей стоимостью 202 972 руб. 46 коп.

В соответствии с указанной товарно-транспортной накладной к перевозке принят, в том числе груз, принадлежащий обществу "Найк", весом 998 кг в количестве 2 паллет, объявленной стоимостью 1 руб.

При приемке груза доставленного обществом "РеалТранс" по товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10, установлено повреждение пломбы полуприцепа автомобиля, а также вскрытие и отсутствие содержимого паллет 2/6, 3/6, 4/6, 6/6, в которых находилось имущество, принадлежащее обществу "Найк". Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом приемки груза б/н от 04.03.2010, подписанного от общества "РеалТранс" водителем-экспедитором Масевкиным С.В..

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10 не следует факт принятия к перевозке груза, принадлежащего обществу "Найк", иной стоимостью, нежели объявленной обществом "Шенкер", ввиду отсутствия в ней сведений о наименовании, количестве, цене товара.

Поскольку достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии обществом "РеалТранс" к перевозке груза на сумму 1 911 249 руб. 49 коп. и последующей утрате по его вине, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения. При этом суд указал, что подписи водителя либо иного представителя общества "РеалТранс" в товарных накладных от 27.02.2010 N 15236067, N15236068, N50242832, N 50242833, N 70495137, N 70495138, представленных в качестве подтверждения стоимости принятого к перевозке груза, не имеется. В связи с этим идентифицировать груз, указанный в накладных, и груз, перевозимый в соответствии с товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10, не представляется возможным. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих иную цену груза, кроме указанной обществом "Шенкер" в товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что стоимость принятого к перевозке обществом "РеалТранс" груза может быть подтверждена только товарно-транспортной накладной от 01.03.2010 N 108726/10, поскольку иные товарные накладные не содержат подписи представителя перевозчика. В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установили, что общество "РеалТранс" на основании п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность в размере объявленной стоимости груза в случае его утраты в полном объеме либо пропорционально утраченной части груза.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что порядок оформления перевозочных документов соблюден, груз принят перевозчиком по количеству мест и весу, стоимость утраченного груза, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Шенкер" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу N А76-24067/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шенкер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Е.Г. Сирота