Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-8422/11 по делу N А07-3578/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А07-3578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Кангина А.В., Василенко С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-3578/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - Ахметова И.К. (доверенность от 25.03.2011).

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель закрытого акционерного общества "ЭВАН" (ИНН 6670044212, ОГРН 10366003547166); (далее - общество) - Рождественская А.В. (доверенность от 10.05.2011 N 07).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования инспекции от 16.12.2010 N 90104 в части начисления пеней в сумме 98 246 руб. 65 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

Общество 17.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в общей сумме 35 503 руб. 50 коп., в том числе почтовых расходов, и расходов по копированию искового заявления в сумме 94 руб. 80 коп.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; транспортных расходов в сумме 10 103 руб. 50 коп.; расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 15 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 (судья Сакаева Л.А.) заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества в возмещение судебных расходов взыскано 35 503 руб. 50 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда первой инстанции от 14.07.2011 и постановление апелляционного суда от 30.09.2011 о взыскании с нее судебных расходов, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на то, что размер взысканных с налогового органа судебных расходов является чрезмерным, не соответствует сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг и фактически понесенным судебным расходам общества.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и Рождественской А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2011 N 01/ВУ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оспариванию в судебном порядке требования налогового органа. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что фиксированное вознаграждение исполнителя составляет 10 000 руб.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг исполнителем на основании названного договора.

Платежным поручением от 16.05.2011 N 311 обществом произведена оплата транспортных и иных командировочных расходов исполнителя на сумму 25 503 руб. 50 коп., платежным поручением от 28.04.2011 N 272 - оплата юридических услуг по вышеназванному договору на сумму 10 000 руб.

В подтверждении почтовых расходов по пересылке и расходов по копированию обществом представлены кассовые чеки.

В обоснование командировочных расходов в материалы дела представлены проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту Уфа-Екатеринбург на 04.04.2011, 06.04.2011, 28.03.2011, 29.03.2011, 05.05.2011, 03.05.2011, а также билеты на автобус, командировочные удостоверения от 04.04.2011 N 3, от 28.03.2011 N 1, от 03.05.2011 N 9.

В доказательство проживания представителя общества в гостинице представлен счет ООО "Гостиничный комплекс "Башкортостан" и счет ООО "Бюро путешествий "Океан мечты".

Судами первой и апелляционной инстанций при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, оценены в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом в обоснование понесенных судебных расходов доказательства.

При этом судами приняты во внимание фактический объем проделанной представителем работы в целях судебной защиты заявителя, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, длительность и степень сложности процесса.

Доказательств, свидетельствующих о завышении указанной суммы, инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом характера и сложности спора судами первой и апелляционной инстанций обоснованно, в разумном размере взысканы с инспекции понесенные обществом расходы в сумме 35 503 руб. 50 коп.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций и принятых судами доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О СТ А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-3578/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

А.В. Кангин С.Н. Василенко