Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 18АП-9203/11

г. Челябинск

30 сентября 2011 г.

N 18АП-9203/2011 Дело N А07-3578/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Серебряковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-3578/2011 (судья Сакаева Л.А.).

В заседании принял участие представитель: закрытого акционерного общества "ЭВАН" Рождественская А.В. (доверенность N 07 от 10.05.2011)

10.03.2011 закрытое акционерное общество "ЭВАН" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 90104 от 16.12.2010 в части начисления пени в сумме 98 246,65 руб.

Решением арбитражного суда от 05.05.2011 требования удовлетворены (т.1, л.д.78-82). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

17.05.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в общей сумме 35503,5 руб. в том числе:

-почтовых расходов, и расходов по копированию искового заявления в сумме 94,8 руб.

-расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.;

- транспортных расходов в сумме 10103,5 руб.,

-расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 15400 руб. (л.д. 2-4)

Определением арбитражного суда от 14.07.2011 заявление удовлетворено: с инспекции в пользу заявителя взыскано 35 503,5 руб. Суд указал, что понесенные расходы обоснованны и разумны, стоимость услуг оплачена в полном объеме, в материалах дела содержатся: договор на оказания юридических услуг, акт выполненных работ, платежные поручения, выписки с лицевого счета. В подтверждение транспортных расходов представлены проездные документы на железнодорожный транспорт, командировочное удостоверение. Налоговый орган не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов (л.д. 95-98).

24.08.2011 от инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене определения суда, сумма судебных расходов не соответствует сложности дела, а все находящиеся в деле документы представлены в суд инспекцией.

Судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям или сложности дела (л.д. 104-105).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.

Между обществом (заказчик) и Рождественской А.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2011 N 01/ВУ (л.д.5), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по оспариванию в судебном порядке требования налогового органа.

Исполнение включает:

-изучение представленные заказчиком документов, анализ их на предмет соответствия законодательству о налогах и сборах;

-подготовку необходимых документов и осуществление представительства и защиты интересов заказчика при рассмотрении дела,

-подготовку, подписание и подачу необходимых документов в ходе рассмотрения арбитражного дела;

Услуги приняты по акту от 19.05.2010 N 24, оплата произведена платежными поручениями от 16.05.2011 N 311 на сумму 25 503 руб. 50 коп. (л.д. 37), от 28.04.2011 N 272 на сумму 10000 руб. (т. 4, л.д.46).

По судебным протоколам представитель заявителя принимал участие в заседаниях в суде первой инстанции (29.03.2011, 05.04.2011, 05.05.2011), (л.д. 57, 69,74-75).

В подтверждении почтовых расходов по пересылке и расходов по копированию представлены кассовые чеки.

В материалы дела представлены проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту Уфа-Екатеринбург на 04.04.2011, 06.04.2011, 28.03.2011, 29.03.2011, 05.05.2011, 03.05.2011 (л.д. 38, 41-42), а также представлены билеты на автобус, командировочные удостоверения от 04.04.2011 N 3, от 28.03.2011 N 1, от 03.05.2011 N 9 (л.д. 39-40,43).

В доказательство проживания в гостинице представлен счет ООО "Гостиничный комплекс "Башкортостан" и счет ООО "Бюро путешествий "Океан мечты" (л.д. 45, 47).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - инспекции заявленный размер судебных расходы не отвечает критерию разумности и сложности дела. Все документы были представлены в суд инспекцией. Считает, что судебные расходы должны взыскиваться пропорционально удовлетворенным требованиям или сложности дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности оказания услуг и их обоснованности их размера, указал, что доказательств чрезмерности налоговый орган не представил.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного определения.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ч. 2 ст. 110 АПК РФ при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Критерий разумности размера расходов является оценочной категорией и подлежит применению на основании оценки представленных доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязан оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти действия.

Установлено, что услуги, предусмотренные договором, оказаны (представительство в суде, составление заявления), связаны с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами, оплачены заказчиком в размере, 35 503 руб. 50 коп.). Акт сдачи-приемки позволяют установить кем, какие и по какому договору были выполнены услуги, он подписан обществом без замечаний и возражений. Факт оказания юридических услуг исполнителем подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний), реальность указанных расходов под сомнение не ставится.

Доводы налогового органа о несоразмерности взыскиваемых расходов проделанной работе, категории и сложности спора были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены все доказательства обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своего требования о взыскании судебных расходов.

В материалах дела отсутствует расчет налогового органа "разумной" суммы расходов исходя из действующих в данном регионе рыночных цен на данный вид услуг.

При отсутствии доказательств "чрезмерности" расходов суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения определения.

Расходы налогоплательщика фактически понесены и документально подтверждены. Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д.18-19).

Таким образом, судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2011 по делу N А07-3578/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Н.А. Иванова