Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-8495/11 по делу N А71-4080/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А71-4080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН: 1021801170533, ИНН: 1831040300; далее - министерство) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2011 по делу N А71-4080/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное предприятие "Энергосервис" (ОГРН: 1021801152790, ИНН: 1831082999; далее - общество) - Лихачев А.В. (доверенность от 12.06.2011).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу о расторжении договора аренды от 31.03.2003 N 1757.

Решением суда от 22.07.2011 (судья Ходырев А.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Сафонова С.Н., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в данном случае имеет место существенное изменение обстоятельств, поскольку изменение нормативно-правового регулирования порядка и условий сдачи в аренду государственного имущества Удмуртской Республики не могло быть предусмотрено министерством при заключении договора аренды с обществом. Кроме того, министерство указывает, что размер арендной платы по договору значительно менее определенной независимым оценщиком рыночной арендной платы за нежилые помещения, что также является существенным обстоятельством.

В представленном отзыве общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу министерства - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 31.03.2003 N 1757 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2003 N 1, согласно которому арендодатель по акту приема-передачи от 31.03.2003 передал арендатору во временное владение и пользование принадлежащее Удмуртской Республике на праве собственности имущество: здание центра энергоснабжающих технологий общей площадью 2786,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, Октябрьский район, ул. 30 лет Победы, д. 7-а, для использования под административные цели (размещение офиса), на срок до 31.12.2017.

Размер арендной платы установлен п. 3.1 договора и приложением к нему и составляет 1 787 703 руб. 92 коп. в год (с учетом НДС).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 148 975 руб. 33 коп. (с учетом НДС).

В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.09.1996 N 609 "О сдаче в аренду зданий, сооружений и нежилых помещений" с 01.01.2008 размер арендной платы по договору был изменен, ежемесячная арендная плата установлена в размере 174 729 руб. 29 коп.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.10.2009 N 305 "О порядке заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики" утвержден новый порядок заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики. Пунктом 25 данного Порядка установлено, что величина годовой арендной платы за пользование арендуемым имуществом определяется на основании отчета независимого оценщика об оценке размера годовой арендной платы за пользование указанным имуществом.

Установив, что размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями в здании, являющемся предметом спорного договора, в соответствии с отчетом об оценке от 09.03.2011 N 107-023 составляет 399 384 руб., истец 29.03.2011 направил в адрес ответчика уведомление N 01-14/1654 о необходимости подписания дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2033 N 1757 в связи с внесением изменений в порядок расчета арендной платы в соответствии с п. 25 постановления Правительства Удмуртской Республики от 19.10.2009 N 305.

Отказ ответчика от заключения данного дополнительного соглашения послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из п. 2 названной статьи следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 6.2. договора аренды условия договора сохраняют свою силу на весь срок действия договора и в случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила, ухудшающие положение арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что из существа договора аренды прямо следует, что риск изменения обстоятельств (в том числе изменения размера арендной платы) несет арендодатель, который, заключая договор аренды на длительный срок, мог предвидеть возможность увеличения стоимости аренды в период действия договора аренды.

Кроме того, суды установили, что на момент заключения спорного договора аренды истцу было известно о необходимости проведения оценки в отношении арендуемого имущества в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем пришли к выводу о том, что утверждение постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.10.2009 N 305 Порядка заключения договоров аренды имущества Удмуртской Республики, предусматривающего проведение оценки, не может рассматриваться как обстоятельство, существенно изменившее ситуацию, существовавшую на момент заключения договора аренды.

Судами также верно отмечено, что данный Порядок разработан органом исполнительной власти Удмуртской Республики (собственника имущества, переданного в аренды), принят после заключения договора аренды и не содержит оговорок или условий о его распространении на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о недоказанности истцом наличия совокупности оснований, необходимых для расторжения договора аренды, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2011 по делу N А71-4080/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов Э.М. Маликова