Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-9747/11 по делу N А50-6054/2011

Екатеринбург

23 декабря 2011 г.

Дело N А50-6054/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2012 г. N Ф09-9747/11 по делу N А50-6054/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 17АП-7782/11

Судья Макаров В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-6054/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу по иску общества "Пермская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (далее - общество "ПРОФИ-ДОМ") о взыскании 3 262 025 руб. 62 коп. долга, 83 362 руб. 88 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ

Решением суда от 22.06.2011 исковые требования общества "Пермская сетевая компания" удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Пермского края, 12.12.2011 (почтовый конверт в материалах, приложенных к кассационной жалобе, отсутствует). Таким образом, заявителем пропущен двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Заявленное обществом "Пермская сетевая компания" ходатайство о восстановлении пропущенного срока каких-либо пояснений относительно причин (в том числе, уважительных) пропуска срока на подачу кассационной жалобы не содержит.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011 по делу N А50-6054/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по тому же делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2011 N 6890.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Н. Макаров