Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2011 г. N Ф09-7804/11 по делу N А47-2263/2011

Екатеринбург

26 декабря 2011 г.

Дело N А47-2263/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "Военно-страховая компания" в лице Оренбургского филиала (ОГРН 1027700186062; далее - общество "ВСК") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу N А47-2263/11 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ВСК" - Петрова Е.С. (доверенность от 20.12.2010 N 18641), Краснов К.М. (доверенность от 31.05.2011 N 9454);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Агро-ДТ" (далее - общество "Оренбург Агро-ДТ") - Зеленский С.В. (паспорт).

Общество "Оренбург Агро-ДТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "ВСК" с иском о взыскании 7 697 970 руб. 72 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 19.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением суда от 07.07.2011 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 (судьи Ширяева Е.В., Хоронеко М.Н., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, при рассмотрении данного дела возникла необходимость разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, однако судом в нарушении ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено ходатайство общества "ВСК" о назначении экспертизы. Заявитель указывает на превышение величины фактической урожайности яровой пшеницы над величиной урожайности, принятой к страхованию, в связи с чем, по его мнению, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как убытки у истца отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010 между обществом "Оренбург Агро-ДТ" (страхователь) и обществом "ВСК" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур N 1059057&00808.

Объектом страхования в силу п. 2.1 указанного договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты (недобора) урожая однолетних и/или урожая текущего года многолетних насаждений сельскохозяйственных культур.

Территориями страхования являются, в частности, Оренбургская область, Матвеевский р-н, п. Радовка (поля N 1, 2), п. Красная поляна (поле N 9), п. Саадак (поля N 1-6, 7) и Оренбургская область, Пономаревский р-н, П. Воздвиженка (поля N 8, 5), п. Равнинный (поля N 6, 2, 3, 26, 24, 11), п. Максимовка (поле N 7), п. Кирсаново (поле N 12), п. Наурузово (поле N 1).

В пунктах 2.4, 2.5 договора стороны предусмотрели следующие страховые случаи: утрата (гибель) или частичная утрата (недобор) урожая в результате засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, градобития, пыльных и песчаных бурь, землетрясения, лавин, сели, половодья, пожара, переувлажнения почвы, противоправных действий третьих лиц, осадков.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, но не выше страховой стоимости (п. 2.8 договора), страховая стоимость устанавливается по каждой принимаемой на страхование сельскохозяйственной культуре, определяется как произведение средней урожайности данной культуры, площади посева и цены, указанной страхователем в заявлении на страхование (п. 2.9 договора).

В таблице N 1 приведены данные по каждой застрахованной сельскохозяйственной культуре с указанием: наименования и сорта сельскохозяйственной культуры, номера поля (его площади), прогнозируемой цены, средней урожайности (за 5 лет), страховой стоимости, страховой суммы, тарифа, премии.

Общая страховая сумма составляет 18 780 537 руб. 60 коп. (страховой полис N 1059057&00808).

Указом Губернатора Оренбургской области от 25.06.2010 N 124-УК введен режим чрезвычайной ситуации, в том числе на территории Матвеевского и Пономаревского районов. В связи с этим сторонами с участием эксперта общества с ограниченной ответственностью "ОцЭкс" (далее - общество "ОцЭкс") составлен акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от 08.07.2010.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта наступления страхового случая (недобор сельскохозяйственных культур в результате засухи) и возникновении у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения. Признав представленный обществом "Оренбург Агро-ДТ" расчет понесенных им убытков произведенным в соответствии с условиями договора страхования, суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора засуха названа в числе событий, на случай которых производится страхование сельскохозяйственных культур (п. 2.4, 2.5 договора страхования).

Основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), наступивший в связи с опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями, являющимися страховым случаем.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из заявленных требований истцу необходимо доказать факт наступления события, являющегося в соответствии с условиями договора страхования от 21.04.2010 N 1059057&00808 страховым случаем и размер причиненного ему ущерба.

Согласно п. 2.6 договора страхования критерии гидрометеорологических и стихийных явлений природы опасных для сельскохозяйственного производства в целях настоящего договора определяются в соответствии с действующими нормативными документами соответствующих органов Российской Федерации (Росгидромет, МЧС, Станция защиты растений и т.д.). Произошедшие опасные гидрометеорологические явления подтверждаются справкой служб Росгидромета, остальные причины - справками соответствующих (по компетенции) органов.

В соответствии с п. 4.8 договора страхования для подтверждения факта гибели и/или повреждения урожая сельскохозяйственных культур страхователь по запросу страховщика обязан предоставить справку из территориального подразделения Росгидромета с информацией о гидрометеорологических параметрах, позволяющей подтвердить факт наступления в период действия договора страхования опасного для сельскохозяйственного производства гидрометеорологического явления.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие в соответствии с условиями заключенного договора страхования, наступление предусмотренного сторонами страхового случая.

Ссылка истца на Указ Губернатора Оренбургской области от 25.06.2010 N 124-УК "О введении режима чрезвычайной ситуации" не может быть признана достаточной для подтверждения факта наступления страхового случая. В названном Указе речь идет о гибели сельскохозяйственных культур на площади 1300 га. В то время как в исковом заявлении истец ссылается на недобор урожая. Таким образом, доказательств, которые должен представить страхователь в подтверждение страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, в материалах дела не имеется.

Размер ущерба рассчитан обществом "Оренбург Агро-ДТ" по данным формы 29-СХ (2-фермер), исходя из площади посева (посадки) в соотношении к общему весу урожая.

Возражая против приведенного истцом расчета убытков, ответчик ссылается на отчет от 03.11.2010 N 02-605-10 об определении размера ущерба, вызванного недобором урожая озимой пшеницы на площади 4648 га, выполненный обществом "ОцЭкс".

Разделом 4 договора установлен порядок взаимодействия сторон при гибели и/или повреждении урожая, а также при наступлении события, обладающего признаками страхового случая.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 договора, получив заявление о предполагаемой гибели и/или повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур, страховщик регистрирует его в журнале и выдает страхователю справку о получении. В течение семи рабочих дней после получения от страхователя заявления о предполагаемой гибели и (или) повреждении, извещения о наметившихся отклонениях в развитии застрахованных сельскохозяйственных культур, страховщик совместно со страхователем принимает участие в обследовании поврежденных и/или уничтоженных застрахованных сельскохозяйственных культур.

При проведении обследования непосредственно на месте, на основании данных местных органов управления сельского хозяйства, подразделений Росгидромета, станции защиты растений, органов Пожнадзора и других компетентных органов (научно-исследовательские учреждения, управление мелиорации и т.д.) устанавливают факт и причины гибели и/или повреждении застрахованных сельскохозяйственных культур, определяют какие поля (участки) подверглись воздействию данного неблагоприятного события, делают прогноз снижения урожайности на поврежденных площадях. Результаты обследования фиксируются в акте обследования застрахованных сельскохозяйственных культур. Акт обследования застрахованных сельскохозяйственных культур подписывается представителями страховщика и страхователя и при участии экспертной организации - экспертом. При необходимости представители страховщика проводят фото- и видеосъемку застрахованных сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 7.2 договора в случае необходимости к обследованию привлекается экспертная организация, согласованная в договоре либо иная по согласованию между страховщиком и страхователем.

Сторонами с участием эксперта общества "ОцЭкс" составлен акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от 08.07.2010, подписанный представителями страхователя, страховщика без замечаний. Размер убытка на момент составления акта не определен. Возражений относительно привлечения данной экспертной организации обществом "Оренбург Агро-ДТ" не заявлялось.

На основании проведенного осмотра обществом "ОцЭкс" сформирован экспертный отчет от 03.11.2010 N 02-605-10 об определении размера ущерба вызванного недобором урожая озимой пшеницы на площади 4648 га землепользования общества "Оренбург Агро-ДТ", согласно которому фактическая урожайность пшеницы превысила урожайность, принятую на страхование.

Указанный отчет оценен судами критически в связи с имеющимися недостатками, в частности, при отборе проб, неиспользованием сравнительного анализа, отсутствием пробного обмолота, несогласованием экспертного учреждения.

Между тем акт обследования посевов (посадок) сельскохозяйственных культур от 08.07.2010 подписан представителем общества "Оренбург Агро-ДТ" без замечаний.

Согласно ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В удовлетворении данного ходатайства ответчика было отказано.

Обязанность доказать факт наступления страхового случая и размер ущерба лежит на истце как на стороне, ссылающейся на данные обстоятельства. В обжалуемых судебных актах не приведены доказательства, представленные истцом в соответствии с условиями договора страхования в подтверждение факта наступления страхового случая и размер ущерба.

Согласно п. 2.7 договора недобор урожая (утрата или частичная утрата урожая) определяется по каждой культуре, принятой на страхование, в отдельности, как разность между средней урожайностью (принятой при заключении договора) и фактической урожайностью, при этом, если экспертиза определила величину снижения урожайности из-за нарушений страхователем технологии возделывания и не выполнения агротехнических приемов, при расчете недобора урожая эта величина прибавляется к фактической урожайности.

Исследуя обстоятельства дела, суды не исключили наличие иных факторов, влияющих на недобор урожая, в частности, засоренности посевов и других обстоятельств согласно условий договора.

В соответствии со ст. 71, 135, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат установлению, на основании каких доказательств эти обстоятельства могут быть установлены, при необходимости предлагает сторонам представить дополнительные доказательства, непосредственно исследует и оценивает представленные сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нельзя признать исследованными судами в полном объеме, а выводы обоснованными. В нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности не получили надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения. поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, в связи с чем разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им, а также приведенным сторонами доводам, надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2011 по делу N А47-2263/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко А.А. Гайдук