Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8250/11 по делу N А47-1354/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А47-1354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "ОренбургВодоканал", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу N А47-1354/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Котина О.Г. (доверенность от 24.03.2011);

открытого акционерного общества "Оренбургская финансовая компания" (далее - общество "Оренбургская финансовая компания", ответчик) - Анисимов Ю.А. (доверенность от 26.11.2009).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургская финансовая компания" о взыскании 66 911 руб. 42 коп. долга за поданную питьевую воду и принятие стоков за период с 28.09.2010 по 30.09.2010 в связи с отсутствием пломб на пожарных задвижках и гидрантах.

Решением суда от 07.06.2011 (судья Вишнякова А.А.) в удовлетворении исковых требований общества "Оренбург Водоканал" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что его представителем было обнаружено самовольное пользование системами водоснабжения на объекте общества "Оренбургская финансовая компания", задвижки на системе пожаротушения не опломбированы и пожарные отводы расположены до прибора учета. Истец отмечает, что за водопотребление оплата не производилась, и считает, что расчет должен производиться согласно п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) как за самовольное пользование системами водоснабжения. По мнению заявителя жалобы, ответчик должен был принять меры к надлежащему исполнению обязательств по опломбированию задвижек на системе пожаротушения, чтобы исключить возможность использования системы пожаротушения в иных целях. Истец ссылается на то, что использование системы пожаротушения для хозяйственно-бытовых нужд подтверждено свидетельскими показаниями.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обследования объекта общества "Оренбургская финансовая компания" контролером общества "Оренбург Водоканал" 28.09.2010 составлен акт N 2611/46, в котором указано на то, что требуется опломбировать пожарные задвижки.

По результатам обследования водохозяйственной деятельности общества "Оренбургская финансовая компания" 05.10.2010 составлен двухсторонний акт, в котором зафиксировано, что водоснабжение осуществляется тремя вводами, где имеются пожарные отводы, технологически присоединенные к системам водоснабжения истца, расположенные до приборов учета и без них, задвижки на пожарных отводах не опломбированы.

В связи с отсутствием на пожарных задвижках и гидрантах объектов ответчика пломб, истцом произведен расчет потребления ответчиком воды по пропускной способности устройств ответчика.

Ссылаясь на то, что оплата потребленной обществом "Оренбургская финансовая компания" воды, поставленной в период с 28.09.2010 по 30.09.2010, в полном объеме не произведена, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что истцом не подтверждено самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, и, соответственно, не доказано наличие задолженности ответчика по оплате поставленных ресурсов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами N 167.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В п. 1 Правил N 167 даны следующие определения понятий:

"самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации" - присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий;

"самовольное пользование" - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Судами установлено, что отсутствие пломбировки на пожарных задвижках и гидрантах объектов ответчиком не оспаривается.

Поскольку обществом "Оренбург Водоканал" выданы обществу "Оренбургская финансовая компания" технические условия на водоснабжение и водоотведение от 27.04.2006 N 1136, сторонами заключен договор на обеспечение питьевой водой и прием сточных вод от 13.07.2006 N 2611/46, составлен акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды, суды пришли к выводу о том, что самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, предусмотренного п. 57 Правил N 167, ответчиком не допущено.

Отсутствие пломбировки на пожарных задвижках и гидрантах объектов ответчика не свидетельствует о самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации.

В силу п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57 Правил N 167.

Судами установлено, что представленный истцом в материалы дела акт об отсутствии пломб не содержит сведений о должности, фамилии, имени и отчестве представителя ответчика, отказавшегося его подписать. Акты об изначальном опломбировании систем пожарной безопасности истцом не представлены. Сторонами не оспаривается то, что опломбирование пожарных отводов никем не осуществлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и канализации и не свидетельствуют о пользовании ресурсами ответчиком без приборов учета, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что оснований для применения п. 57, 77 Правил N 167 к спорным правоотношениям не имеется.

Поскольку наличие задолженности ответчика по оплате поставленных ресурсов не доказано, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о том, что у ответчика имелась возможность использовать системы пожаротушения не для пожаротушения, а в хозяйственно-бытовых целях, не принимается кассационным судом во внимание, поскольку не подтверждает самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и канализации и не свидетельствуют о пользовании ресурсами ответчиком без приборов учета.

При этом подлежит отклонению ссылка заявителя на свидетельские показания, так как свидетель Колшена Н.В. (работник истца), составившая акт об отсутствии пломб, пояснила, что шланги были присоединены к отводу по ее просьбе, и она не видела, чтобы ответчик пользовался водой из пожарных отводов.

Учитывая выполнение системы пожаротушения ответчика в соответствии с техническими условиями, выданными истцом, наличие договорных отношений между сторонами, а также отсутствие доказательств изначальной опломбировки пожарных гидрантов и задвижек ответчика, подлежит отклонению довод общества "Оренбург Водоканал" о несении обществом "Оренбургская финансовая компания" ответственности за целостность и сохранность пломб на пожарных гидрантах и задвижках.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2011 по делу N А47-1354/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко