Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8451/11 по делу N А60-9090/2011

Екатеринбург

29 декабря 2011 г.

Дело N А60-9090/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасская Г. Н.,

судей Васильченко Н. С., Гайдук А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" (ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757, далее- общество "Свердловскэнергосбыт", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 по делу N А60-9090/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловскэнергосбыт" - Аплекаев А.А. (доверенность от 14.11.2011 N СЭСБ - 004);

открытого акционерного общества "Лайский комбикормовый завод" (ИНН: 6648000160, ОГРН: 1036602352687, далее - общество "Лайский комбикормовый завод", ответчик) - Ткачкова С.О. (доверенность от 24.08.2011 N 1 / 11).

Общество "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Лайский комбикормовый завод" о взыскании на основании ст. 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации 708 602 руб. 17 коп. задолженности за поставленную электроэнергию по договору электроснабжения от 01.06.2007 N 290 в период с октября 2010 по февраль 2011 года.

В порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований уменьшен до 363 540 руб. 48 коп., в том числе 150 879 руб. 92 коп. задолженности за январь 2011 года и 212 660 руб. 56 коп. - за февраль 2011 года.

Решением суда от 26.07.2011 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования общества "Свердловэнергосбыт" удовлетворены частично. С общества "Лайский комбикормовый завод" в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 213 225 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Свердловэнергосбыт", не соглашаясь с суммой удовлетворенных исковых требования, просит указанные судебные акты в части взыскания долга отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о том, что объем электроэнергии, отпущенной истцом для поставки транзитом в жилые дома по сетям ответчика (ТП - 33), не должен предъявляться к оплате по договору, противоречит представленным документам и фактическим обстоятельствам дела. Между ответчиком и гражданами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, из которых следует, что поставка электрической энергии осуществляется по сетям ответчика до сетей жилого дома. Таким образом, считает заявитель, в силу п. 118 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006, на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов ХII и ХIII настоящих положений, определяющие права и обязанности сетевых организаций. По мнению истца, судами не дана соответствующая правовая оценка установленному факту, поскольку являясь законным владельцем линии электропередач, ответчик в соответствии с действующим законодательством обязан нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией указанного объекта электросетевого хозяйства. Судом не принято во внимание, что акты снятия показаний приборов учета, в которых отражены показания приборов учета по точкам поставки ответчика, в том числе по ТП - 33, подписаны ответчиком без разногласий. Также заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества "МРСК Урала" (далее - общество "МРСК Урала").

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.06.2007 года между обществом "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и обществом "Лайский комбикормовый завод" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 290 (далее - договор), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги, на условиях, определяемых договором.

Договор заключен сторонами в редакции Протокола разногласий от 06.08.2007 и Протокола согласования разногласий к нему. К договору сторонами также подписаны Соглашения от 18.12.2008 N 01-09, от 09.01.2009 б/н; дополнительные соглашения от 01.01.2010 и от 01.05.2010 N 05-2010.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что из расчета электроэнергии, поставленной ответчику в период с октября 2010 года по февраль 2011 года следует исключить электроэнергию, потребленную абонентами - физическими лицами, проживающими в жилом фонде п. Горноуральский.

Удовлетворяя исковые требования общества "Свердловэнергосбыт" частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки электроэнергии в период с октября 2010 года по февраль 2011 года на сумму 563 225 руб. 44 коп. и наличия задолженности у ответчика по оплате поставленной электроэнергии в сумме 213 225 руб. 44 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между обществом "МРСК Урала" и обществом "Лайский комбикормовый завод" от 01.10.2010 N 157, электроснабжение потребителя - ответчика производится от электрической сети сетевой организации - общества "МРСК Урала"; источник питания - ПС 110 / 10 Свинокомплекс, точки присоединения, питающие КЛ - ф. 10 кВ Кормозавод 1 (яч. 1) и ф. 10 кВ Кормозавод 2 (яч. 22), при этом указано, что ф. 10 кВ Кормозавод 1 (яч. 1) - отключен.

Судами установлено, и сторонами не оспаривается, что указанный Акт является приложением к договору N 290 от 01.06.2007, истец поставляет электроэнергию ответчику в точку присоединения - ПС 110/10 Свинокомплекс, питающую КЛ - ф.10кВ Кормозавод 2 (яч.22). Объемы электроэнергии, переданные истцом в данную точку, их стоимость и сумма долга, взысканная судом ответчиком признается.

Истец также представил в материалы дела акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности общества "Свердловэнерго" и абонента от 11.09.2000, указав, что в соответствии с указанным актом и условиями договора электроснабжения от 01.06.2007 N 290 ответчик обязан также оплатить объемы электроэнергии, переданные ПС Горноуральская ф. 10кВ Парники ТП-33, питающий фидер ф. Коттеджи.

Из п. 3 "Приложения" раздела 9 договора от 01.06.2007 N 290 следует, что в качестве приложения к договору указаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 01.05.2004 N 157, от 11.09.2000 б/н.

Вместе с тем в разделе 11 акта от 11.09.2000 указано, что он действует до заключения нового акта и подлежит пересмотру в определенных в акте случаях.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4.3 договора электроснабжения от 01.06.2007 N 290 установлено, что учет электрической энергии производится счетчиками раздельного учета электрической энергии, установленными для: высокое напряжение на границе балансовой принадлежности Потребителя и ТСО: 110 кВ: для производства комбикормов для животноводства в пос. Горноуральском:

- на ф. 10 кВ Кормозавод-1 (яч. N 1) ПС 110 / 10 кВ Свинокомплекс, на стороне

10 кВ; - на ф. 10 кВ Кормозавод-2 (яч. N 22) ПС 110/10 кВ Свинокомплекс, на

стороне 10 кВ (п. 4.3.1.1); среднее второе напряжение на границе балансовой принадлежности Потребителя и ТСО: 10 кВ - станции катодной защиты газопровода пос. Горноуральский - в щите 0,23 кВ ТП-484; строительства коттеджей пос. Горноуральский - в щите 0,4 кВ ТП-33 /ТСО/ (п. 4.3.1.2, 4.3.1.3).

В соответствии с п. 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 06.08.2007, протокола согласования разногласий к нему, соглашения к договору от 09.01.2009, количество электроэнергии, поставленной за расчетный период по договору, определяется как разность общего, учтенного средствами измерения количества электрической энергии (п.п. 4.3.1.1; 4.3.1.2; 4.3.1.3), и объема транзита электроэнергии, передаваемой потребителям гарантирующего поставщика.

В п. 4.8 договора указаны счетчики учета электрической энергии, установленные для транзита электрической энергии, передаваемой потребителям гарантирующего поставщика в жилые дома.

В соответствии с соглашениями от 18.12.2008 N 01-09 и от 09.01.2009 б/н к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010 N 05-2010 с 01.01.2009 оплата за использованную электрическую энергию абонентами - физическими лицами, проживающими в жилом фонде п. Горноуральский, ул. Новая, 1, 3, 5, 6; Павловская, 1, 2, 3 (ж/дома запитаны с ТП-33) будет осуществляться непосредственно на расчетный счет общества "Свердловэнергосбыт", которое обязуется заключить с абонентами соответствующие договоры об оплате электрической энергии. С 01.01.2009 к обществу "Свердловэнергосбыт" переходит право требования к абонентам по задолженности за электрическую энергию, потребленную с 01 января 2009 года, пеней за просрочку платежей и ущерба. Ответчик обязался обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии (мощности), поставляемой обществом "Свердловэнергосбыт" в необходимом объеме, от границ балансовой принадлежности сетей с обществом "МРСК Урала" до конечных потребителей.

Согласно п. 1 соглашения к договору от 09.01.2009 на основании заявления потребителя в отношении абонентов присоединенных к электроустановкам Потребителя и имеющих с гарантирующим поставщиком договоры электроснабжения: жилые дома в п. Горноуральский, ул. Новая, 1, 3, 5, 6; Павловская, 1, 2, 3 потребитель приобретает статус сетевой организации; список транзитных потребителей будет дополняться по мере заключения договоров электроснабжения с субабонентами.

Соглашением от 09.01.2009 договор от 01.06.2007 N 290 дополнен пунктом 3.5, в силу которого потребитель в статусе сетевой организации обязался передавать по своим сетям принятую в сеть электроэнергию в точки поставки электроэнергии абонентам в пределах разрешенной к использованию им мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, качество электроэнергии, категория надежности энергоснабжения, сведения о средствах учета электрической энергии, допустимое время и продолжительность перерывов в электроснабжении устанавливается в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и абонентами.

В дело представлена справка администрации Горноуральского городского округа от 18.06.2011 N 212 и письмо МУП ЖКХ "Горноуральское", из которых следует, что на территории п. Горноуральский по улицам Новая и Павловская находятся частные дома граждан, электрические линии улиц запитаны от ТП - 33; подключения других объектов к которой не имеется, объектов принадлежащих обществу "Лайский комбикормовый завод" на территории п. Горноуральский нет.

Исследовав заключенные участниками спора соглашения и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для предъявления указанных объемов электроэнергии к оплате ответчику.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 по делу N А60-9090/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко А.А.Гайдук