Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф09-8394/11 по делу N А34-1866/2011

Екатеринбург

30 декабря 2011 г.

Дело N А34-1866/2011

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Старковой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - общество "Курганэнерго", ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2011 по делу N А34-1866/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Курганэнерго"- Черняев Д.В. (доверенность от 01.01.2011 N 11),

открытого акционерного общества ""Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети", истец) - Бережная О.П. (доверенность от18.04.2011 N 13).

Общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "Курганэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 108 руб. 44 коп. за период с 11.08.2008 по 17.01.2011 (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.06.2011 (судья Останин Я.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "Курганэнерго" в пользу общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 889 108 руб. 44 коп. С общества "Курганэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 42 445 руб. 54 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Курганэнерго" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить частично в сумме 340 363 руб. 06 коп., ссылаясь на нарушение судами ст. 702, 720,779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает незаконными начисление и взыскание с ответчика процентов отдельно за ставку за содержание электрических сетей и отдельно за ставку на оплату потерь электроэнергии в сетях, поскольку это противоречит п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента, когда он узнал о неосновательном обогащении в сумме 22 586 304 руб. 18 коп., а именно с 08.11.2010 (даты вынесения решения арбитражным судом по делу N А34-3605/2010).

В отзыве истец считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а решение и постановление - законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2010 по делу N А34-3605/2010 установлено, что истец в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, потребленной абонентами открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") на сумму 22 586 304 руб. 18 коп. При этом письменный договор оказания услуг по передаче электрической энергии между обществом "Курганэнерго" и обществом "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в указанный период отсутствовал.

Указанным судебным актом установлено, что с 07.04.2007 все потребители услуг по передаче электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, оплачивают обществу "Курганэнерго" стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций по единым "котловым" тарифам, в которые включены затраты на оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых организаций Курганской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27 "Об установлении тарифов на покупную электрическую энергию и тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергоснабжающих организаций, регулируемых энергосбытовых организаций с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории Курганской области, и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность)" установлен индивидуальный тариф для общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" с целью расчетов со смежной сетевой организацией - обществом "Курганэнерго".

В 2008 г. истец оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - общества "Энергосбыт".

Получателем денежных средств от гарантирующего поставщика за оказанные обществом "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" услуги по передаче электроэнергии в спорный период являлось общество "Курганэнерго".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.11.2010 по делу N А34-3605/2010, вступившим в законную силу, с общества "Курганэнерго" в пользу общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" взыскано 22 586 304 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося из неоплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии за период с 01.07.2008 по 31.12.2008, исходя из величины заявленной мощности (6,708 МВт) и индивидуального тарифа на услуги по передаче энергии для общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" в целях расчетов с обществом "Курганэнерго", установленного приложением N 2 к постановлению Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-27: ставки за содержание электрических сетей для расчетов с обществом "Курганэнерго" в размере 428145,50 руб. /МВт/ в мес. (без НДС), и ставки за оплату потерь электрической энергии в сетях в размере 137,34 руб. /МВтч (без НДС).

Стоимость неосновательного обогащения оплачена ответчиком 18.01.2011 платежным поручением N 156.

Согласно уточненному расчету истца (л.д. 51 том 4) проценты за пользование чужими денежными средствами начислены обществом "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" за период с 11.08.2008 по 17.01.2011 помесячно с 11 числа каждого следующего месяца до даты уплаты неосновательного обогащения (17.01.2011) в сумме 3 889 108 руб. 44 коп.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили исковые требования в указанном размере.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку энергопринимающие устройства потребителей присоединены к сетям общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" при осуществлении поставки энергии своим потребителям ответчик должен был знать о неосновательности сбережения стоимости услуг по передаче электроэнергии за счет истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды, приняв во внимание, что неосновательное обогащение возникло в связи с передачей ответчиком электрической энергии по сетям истца, пришли к выводу о том, что о необходимости оплаты услуг по передаче электроэнергии ответчик должен был знать с момента передачи электроэнергии в сети истца.

В связи с изложенным довод заявителя кассационной жалобы о том, что о неосновательности получения указанных денежных средств он узнал с 08.11.2010 (со дня принятия решения о взыскании неосновательного обогащения), подлежит отклонению, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали расчет верным, соответствующим требованиям законодательства, и удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о несоответствии вывода судов обеих инстанций относительно расчета процентов отдельно за ставку на содержание электрических сетей (с первого числа следующего месяца) и отдельно за ставку на оплату потерь электроэнергии в сетях (с 14 числа следующего месяца) пункту 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Согласно п. 49, 52 Методических указаний расчеты между территориальными сетевыми организациями производятся по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии, которые, в свою очередь складываются из ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. Учитывая, что тариф на услуги по передаче энергии является ценой (единым целым), предназначенной для расчетов между сетевыми организациями, вывод судов обеих инстанций о необходимости расчетов за названную услугу отдельно за содержание электрических сетей (с первого числа следующего месяца) и за оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии (с 14 числа следующего месяца) представляется неверным в силу противоречия названной норме права.

Однако указанное нарушение не привело к принятию неверного решения, поскольку суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в пределах заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 889 108 руб. 44 коп., исходя из расчета истца - с 11 числа следующего за расчетным месяца и начисленных на сумму задолженности, предъявленную ответчику к оплате по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2011 по делу N А34-1866/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров