Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф09-8522/11 по делу N А50-4231/2011

Екатеринбург

30 декабря 2011 г.

Дело N А50-4231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Зелёной С.А., рассмотрел в судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Уральского округа, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 32/27, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2011 по делу N А50-4231/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу.

Для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыл представитель учреждения - Краль Н.В. (доверенность от 04.08.2011).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Гастроном "Холод-Сервис" (ОГРН 1105905000145, ИНН 5905275280; далее - общество, страхователь), участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения учреждения от 21.12.2010 N 113517 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2011 (судья Трефилова Е.М.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение учреждения признано недействительным как не соответствующее законодательству Российской Федерации об обязательном социальном страховании. Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Кроме того, с учреждения в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит данные судебные акты отменить. В обоснование жалобы учреждение указывает на то, что общество злоупотребило правом на получение страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению заявителя жалобы, совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о намерении общества незаконно получить денежные средства из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по трудовому договору от 01.08.2010 N 2 на должность бухгалтера общества по совместительству была принята Наумова Ксения Александровна с окладом в размере 20 000 руб. в месяц.

Данным трудовым договором предусмотрено, что рабочее время указанного сотрудника общества составляет 20 часов в неделю, 4-х часовой рабочий день.

На основании листка нетрудоспособности серии ВШ N 9803503 Наумовой К.А. представлено освобождение от работы в связи с отпуском по беременности и родам с 02.09.2010 по 19.01.2011.

Общество выплатило Наумовой К.А. пособие по беременности и родам в размере 103 871 руб. 60 коп.

После выплаты указанного пособия общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении произведенных расходов.

Указанное заявление послужило поводом для проведения камеральной проверки на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 17.11.2010 N 113517 и вынесено решение от 21.12.2010 N 113517, в соответствии с которым учреждение отказало в возмещении обществу страхового обеспечения, выплаченного работнику, в сумме 103 871 руб. 60 коп.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы расходов послужил вывод учреждения о создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения средств государственного внебюджетного фонда. В ходе камеральной проверки было выявлено, что согласно табелям учета рабочего времени директор общества работала по 8 часов в день и получала заработную плату, установленную штатным расписанием, в размере 23 000 руб. без премий. Бухгалтер Наумова К.А. работала по 1 часу в день, при этом согласно расчетной и платежной ведомостям за август 2010 года заработная плата Наумовой К.А. начислена также в размере 23 000 руб. В связи с этим, по мнению учреждения, пособие по беременности и родам Наумовой К.А. должно быть рассчитано пропорционально отработанному времени, то есть для расчета пособия следовало учесть _ заработной платы, выплаченной Наумовой К.А. за работу по совместительству.

Суды обеих инстанций, исходя из совокупности установленных обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии у учреждения бесспорных доказательств злоупотребления страхователем правом на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения из средств фонда и, в связи с этим удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" определено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм права и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о том, что страхователем представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в полном объеме. Нарушений законодательства при обращении в учреждение с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование обществом не допущено.

Суды установили, что общество представило в учреждение все необходимые для возмещения понесенных расходов документы, в том числе, свидетельствующие о наступлении страхового случая и выплаты пособия застрахованному лицу, подтверждающие реальность трудовых отношений с застрахованным лицом.

Какие-либо нарушения трудового законодательства при установлении Наумовой К.А. продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и соответствующего порядка оплаты труда сотрудника, работающего по совместительству, пропорционально отработанному времени, судами не установлены.

Доказательств, подтверждающих факты злоупотребления обществом правом на возмещение расходов, создание искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере, учреждением суду, в материалы дела не представлено.

Установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, указав на необоснованность отказа учреждения в возмещении страхователю расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 103 871 руб. 60 коп.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2011 по делу N А50-4231/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

С.Н. Василенко И.А. Татаринова