Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-8284/11 по делу N А47-3503/2011

Екатеринбург

29 декабря 2011 г.

Дело N А47-3503/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

при ведении протокола помощником судьи Пылаевой А.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334; далее - общество "Оренбург Водоканал") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 по делу N А47-3503/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Новикова Т.Г. (доверенность от 04.07.2011 N 53);

прокуратуры Оренбургской области (далее - Прокуратура) - Филяковская О.Н. (удостоверение 100297).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к государственному учреждению здравоохранения "Оренбургский городской противотуберкулезный диспансер" (ОГРН 1035605512546; далее - учреждение "Оренбургский городской противотуберкулезный диспансер") и обществу "Оренбург Водоканал" о признании недействительными пунктов 2.2.7 и 2.2.11 договора на обеспечение водой и водоотведение от 06.12.2010 N 1002/15-р, заключенного между обществом "Оренбург Водоканал" и учреждением "Оренбургский городской противотуберкулезный диспансер" в части предоставления обществу "Оренбург Водоканал" права прекращать полностью отпуск учреждению "Оренбургский городской противотуберкулезный диспансер" воды и прием от него сточных вод, как не соответствующие требованиям федерального законодательства.

До вынесения решения по существу судом первой инстанции удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просил признать недействительным пункт 2.2.7 договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 06.12.2010 N 1002/15-р в части слов "прекращать полностью или", как противоречащий положениям ст. 421, 422, 426, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11, 83 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Истцом заявлен отказ от иска в части признания недействительным п. 2.2.11 договора от 06.12.2010 N 1002/15-р, который принят арбитражным судом.

Решением суда от 24.06.2011 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены. Признан недействительным п. 2.2.7 договора от 06.12.2010 N 1002/15-р.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбург Водоканал" просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт договора полностью дублирует положения п. 83 Правил N 167, а значит, соответствует ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суды неверно установили характер спорных отношений, в результате чего применили Правила N 530, не подлежащие применению в данном случае, поскольку они регулируют отношения между субъектами правоотношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках. Отношения по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами N 167.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, между учреждением "Оренбургский городской противотуберкулезный диспансер" (абонент) и обществом "Оренбург Водоканал" (поставщик) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 06.12.2010 N 1002/15-р. В соответствии с указанным договором поставщик обязуется отпускать абонента воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать поставщику отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме в сроки согласно условиям договора.

Пунктом 2.2.7 договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 06.12.2010 N 1002/15-р установлено, что поставщик обязуется прекращать полностью или ограничивать отпуск абонента воды и прием от него сточных вод в случаях, предусмотренных п. 83 Правил.

Ссылаясь на то, что п. 2.2.7 договора ресурсоснабжения на обеспечение водой и водоотведение от 06.12.2010 N 1002/15-р противоречит положениям ст. 421, 422, 426, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11, 83 Правил N 167, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что п. 168 Правил N 530 установлен специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления и не допускающий полного ограничения режима потребления, прекращение оказания услуг обеспечения водой и водоотведение может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных п. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Между тем выводы судов являются ошибочными.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Изложенная норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и постановления Правительства Российской Федерации.

Договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Отношения по отпуску (получению) питьевой воды и (или) приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами N 167.

Пунктом 81 Правил N 167 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод без предварительного уведомления абонентов в следующих случаях: прекращение энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства; возникновение аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимость увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Согласно п. 82 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив абонента, органы местного самоуправления, местные службы госсанэпиднадзора, а также территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях: резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения; получение предписания или решения местных служб госсанэпиднадзора; самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации; попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии; устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации; аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей абонента; проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами; проведение планово-предупредительного ремонта.

Пунктом 83 Правил N 167 предусмотрено, что основанием для прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод может являться неуплата (за два и более расчетных периода, установленных договором) абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод. Прекращение и ограничение водоснабжения должно происходить в определенном порядке, с учетом письменного предупреждения и извещением соответствующих местных и федеральных органов. Не подлежит ограничению ниже аварийной брони или прекращению подача питьевой воды и (или) прием сточных вод организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Суды указали на несоответствии п. 2.2.7 договора п. 168 Правил N 530.

Указанный пункт устанавливает специальный порядок введения частичного ограничения режима энергопотребления и не допускающий полного ограничения режима потребления в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей. Перечень таких потребителей предусмотрен в приложении N 6 к вышеназванным Правилам. К числу указанных потребителей законодателем отнесены медицинские учреждения.

Вместе с тем Правила N 530 определяют правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии, то есть регулируют отношения между субъектами правоотношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Пункт 168 находится в разделе Х111 "Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий", предусматривающем сокращение объемов потребления электрической энергии и мощности и не регулирующем отношения по водоснабжению и водоотведению.

Таким образом, оснований для применения Правил N 530 к отношениям по водоснабжению и водоотведению не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, дать им надлежащую правовую оценку, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что обжалуемый пункт договора имеет отсылочный характер к п. 83 Правил N 167, суду следовало установить, каким законам или правовым актам он противоречит, исследовать вопрос о наличии (отсутствии) утвержденного Правительством Российской Федерации перечня предприятий (организаций), в отношении которых запрещено ограничение водоснабжения, водоотведения ниже аварийной (технологической) брони. При этом следует учесть, что положения п. 83 Правил N 167 проходили проверку на соответствие действующему законодательству Российской Федерации (решение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2001 N ГКПИ2001-1395 "Об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными отдельных положений "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации").

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 по делу N А47-3503/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук