Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2015 г. N Ф09-1560/15 по делу N А50-10321/2014

Екатеринбург

07 мая 2015 г.

Дело N А50-10321/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - управление, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу N А50-10321/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Осинская центральная районная больница" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению о взыскании 42 360 руб. 02 коп. задолженности за оказанные медицинские услуги (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением суда от 19.09.2014 (судья Султанова Ю.Т.) иск удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 (судьи Григорьева Н.П., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанное постановление от 18.12.2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выполненные истцом работы на сумму, превышающую установленный договором от 09.01.2013 N 174 предел (200 000 руб.), не подлежат оплате, так как не соблюден порядок изменения государственного контракта, предусмотренный п. 4.1 ч. 4, ч. 5 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Кроме того, заявитель указывает на то, что согласно положениям п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения" к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы".

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком 09.01.2013 заключен договор N 174, в соответствии с условиями которого учреждение приняло на себя обязательства по оказанию медицинской помощи и иных медицинских услуг, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов, за исключением изготовления и ремонта зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов (далее - медицинская помощь) сотрудникам территориальных органов Министерства внутренних дел России Пермского края.

Заказчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием медицинской помощи сотрудникам в порядке, предусмотренном договором, а исполнитель - обеспечивать оказание сотрудникам медицинской помощи объема и качества соответствующего медико-экономическим стандартам; вести персональный учет оказанных услуг сотрудникам, и предоставлять заказчику сведения об объеме этих услуг и их стоимости; информировать заказчика об изменении тарифов на медицинские услуги (направять информационное письмо и перечень тарифов в федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Пермскому краю" (далее - медико-санитарная часть) (п. 1-3 договора).

В соответствии с п. 4 договора медицинская помощь, предоставленная сотрудникам, оплачивается заказчиком по тарифам Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, услуги по зубному протезированию оплачиваются по прейскуранту цен на момент оказания медицинской помощи.

В п. 5 договора предусмотрено, что исполнитель в течение 5 дней после завершения лечения (обследования) предоставляет заказчику через соответствующие территориальные органы внутренних дел, в которых проходят службу сотрудники, получившие медицинскую помощь, документы: счет-фактуру, счет, акт выполненных работ за оказанную медицинскую помощь; реестры, в которых содержится информация о фамилии, имени и отчестве сотрудника, дате его рождения, месте службы, виде и стоимости оказанной услуги, сроках лечения, коде диагноза по международной классификации болезней; копии выписного эпикриза, наряда. Территориальные органы Министерства внутренних дела России Пермского края проверяют достоверность представленных документов и направляют их заказчику.

Заказчик через медико-санитарную часть осуществляет проверку счетов-фактур и сведений об оказанной сотрудникам медицинской помощи, обоснованности их приема на лечение, качестве и продолжительности их лечения (обследования), и при отсутствии претензий по предоставленным документам, в 20-дневный оплачивает исполнителю указанные счета-фактуры либо дает мотивированный отказ от их оплаты (п. 6 договора).

Сумма договора составляет не более 200 000 руб. (п. 8 договора).

В соответствии с п. 11 договора он действует с 01.01.2013 до 31.12.2013.

Оказание медицинских услуг сотрудникам ответчика, получивших медицинскую помощь в учреждении, осуществлялось на основании документов, подтверждающих их личность, статистических талонов, удостоверений.

По окончании отчетного месяца сотрудниками учреждения составлялись реестры обратившихся за медицинской помощью сотрудников с указанием следующей информации: фамилия, имя и отчество пациента, дата рождения, даты начала и окончания лечения, код диагноза по международной классификации болезней, сумма оказанных услуг.

Таким образом, судами установлено, что истец оказал ответчику медицинские услуги по договору на общую сумму 242 360 руб. 02 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 16.04.2013 N 4958715 на сумму 17 455 руб. 93 коп., от 15.05.2013 N 5115306 на сумму 7927 руб. 50 коп., от 28.10.2013 N 6143784 на сумму 10 814 руб. 04 коп., от 24.07.2013 N 5574177 на сумму 7727 руб. 81 коп., от 19.11.2013 N 6301005 на сумму 51 483 руб. 79 коп., от 17.12.2013 N 6513915 на сумму 46 186 руб. 76 коп., от 17.12.2013 N 6513939 на сумму 5108 руб. 09 коп., от 17.12.2013 N 6513925 на сумму 12 012 руб. 70 коп. от 17.12.2013 N 6513935 на сумму 14 497 руб. 89 коп., от 06.03.2014 N 34265 на сумму 26 785 руб. 49 коп.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 42 360 руб. 02 руб., в том числе 29 127 руб. 49 коп. - за ноябрь 2013 года, 13 232 руб. 53 коп. - за декабрь 2013 года.

В подтверждение оказания медицинских услуг истец представил выписки из медицинских карт больных, эпикризы (выписки из истории болезни) сотрудников территориальных органов Министерства внутренних дел России Пермского края, получивших медицинскую помощь.

Письмом от 12.03.2014 N Ф/781 ответчик сообщил истцу о том, что оплата услуг не произведена в связи с превышением лимита по договору (200 000 руб.), счета-фактуры поступили к ответчику после завершения финансового года, в составе годовой бюджетной отчетности кредиторская задолженность не отражена.

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности за оказанные медицинские услуги, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт оказания истцом услуг сотрудникам ответчика в период действия договора, суды пришли к правомерному выводу о наличии у управления обязанности по оплате таких услуг в полном объеме.

При этом судами установлено, что превышение лимита по заключенному между истцом и ответчиком договору обусловлено, в том числе, тем, что сотруднику ответчика Костылевой Ю.В., поступившей в октябре 2013 года в травматологическое отделение учреждения после аварии, потребовалось проведение операции и дорогостоящее медикаментозное лечение.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истец, оказывая услуги ответчику в большем объеме, чем предусмотрено спорным договором, действовал в интересах ответчика, в условиях необходимости оказания экстренной медицинской помощи, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод ответчика о том, что цена договора является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что спорные услуги оказаны истцом сотруднику ответчика в период действия заключенного договора, при этом истец действовал из интересов сотрудника ответчика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание письмо ответчика от 18.04.2014 N 8/5417, которым территориальный орган управления подтвердил факт оказания медицинских услуг в декабре 2013 майору внутренней службы, помощнику начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Осинский" (по работе с личным составом) Костылевой Ю.В.

Ссылка ответчика, изложенная в кассационной жалобе на применение судом первой инстанции положений постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911, неподлежащих применению в отношении сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, так как данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.

Кроме того, п. 2 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, отдельным категориям граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения", на которое ссылается ответчик в кассационной жалобе, предусматривает аналогичный порядок возмещения расходов на оказание медицинских услуг сотрудникам органов Министерства внутренних дел Российской Федерации - органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2014 по делу N А50-10321/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Е.А. Платонова А.Ю. Смирнов