Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8619/11 по делу N А76-5845/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А76-5845/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (ИНН 7449006184; далее - общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2011 по делу N А76-5845/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" - Смышляев И.В. (доверенность от 29.11.2010 N 137).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаш" (далее - общество "Уралэнергомаш") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" о взыскании задолженности в размере 980 000 руб.

Определением арбитражного суда от 21.03.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электроуралналадка".

Определением арбитражного суда от 06.06.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Электрические машины".

Определением суда от 03.10.2011 (судья Писаренко Е.В.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. С общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу общества "Уралэнергомаш" взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 11 300 руб.

В кассационной жалобе общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" просит определение суда от 03.10.2011 отменить в части взыскания с него судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 11 300 руб. В остальной части указанное определение оставить без изменения. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" полагает, что исходя из условий мирового соглашения общество "Уралэнергомаш" отказалось от исковых требований в полном объеме, в связи с этим возложение судебных расходов на заявителя жалобы является необоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что имеются основания для его отмены в части взыскания с общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу общества "Уралэнергомаш" судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11300 руб.

Как следует из материалов дела общество "Уралэнергомаш" обратилось с иском к обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" о взыскании задолженности в размере 980 000 руб. по оплате работ, предусмотренных договором от 09.11.2010 N 54/2010 на ремонт однофазного высокочатотного генератора (далее - договор от 09.11.2010 N 54/2010).

В ходе рассмотрения дела по существу стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения.

Установив, что мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение и на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Сторонами было достигнуто соглашение о том, что стоимость выполненных обществом "Уралэнергомаш" работ по договору от 09.11.2010 N 54/2010 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением от 31.12.2010 N 1 составляет 420 000 руб., в том числе НДС 18 %, которые были уплачены обществом "Челябинский кузнечно-прессовый завод" по платежному поручению от 13.11.2010 N 8527. Общество "Уралэнергомаш" также отказывается от взыскания с общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" основного долга по оплате выполненных работ в сумме 980 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Судом первой инстанции установлено, что при подаче искового заявления в арбитражный суд обществом "Уралэнергомаш" оплачена государственная пошлина в сумме 22 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь нормами ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины. С общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб.

Межу тем вывод суда первой инстанции относительно взыскания с общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу общества с "Уралэнергомаш" судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11 300 руб. является ошибочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны пришли к согласию относительно стоимости работ, выполненных на основании договора от 09.11.2010 N 54/2010, которая составила 420 000 руб. Стороны подтвердили факт перечисления указанной суммы на расчетный счет общества "Уралэнергомаш" по платежному поручению от 13.11.2010 N 8527 до подачи искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку общество "Уралэнергомаш" отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 980 000 руб. у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 11300 руб.

Исходя из вышеизложенного, определение суда от 03.10.2010 в части взыскания с общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 300 руб. подлежит отмене. В остальной части указанное определение судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с общества "Уралэнергомаш" в пользу общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2010 по делу N А76-5845/11 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаш" судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 11300 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергомаш" в пользу открытого акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров