Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-9858/10 по делу N А50-17771/2007

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А50-17771/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2010 г. N Ф09-9858/10-С4 по делу N А50-17771/2007

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 17АП-11851/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаевой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 по делу N А50-17771/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края путем использования систем видеоконференц-связи приняла участие представитель уполномоченного органа - Радионова Т.Ю. (доверенность от 05.07.2011 N 121).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (далее - общество "Лес-Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.04.2008 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Кирток О.А.

Решением суда от 27.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.09.2008 конкурсным управляющим утверждена Кирток О.А.

Определением суда от 02.11.2009 Кирток О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утверждена Каюмова Галина Леонидовна с размером вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 определение суда первой инстанции от 02.11.2009 в части утверждения размера вознаграждения конкурсного управляющего отменено, конкурсному управляющему должника Каюмовой Г.Л. установлен ежемесячный размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 12.04.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Каюмова Г.Л. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 11 383 руб. 50 коп. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, а именно 209 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 918 руб. - транспортные расходы, 7 000 руб. - расходы связанные с привлечением специалиста для проведения оценки имущества, 2326 руб. - расходы на хранение документации в государственном архиве, 930 руб. - расходы на выполнение инвентаризационных работ, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий Каюмова Г.Л. отказалась от заявленных требований в части взыскания с уполномоченного органа 209 руб. 50 коп. - почтовых расходов, 918 руб. - транспортных расходов, уточнила размер вознаграждения и просила взыскать его в сумме 43 204 руб. 30 коп.

Определением суда от 04.08.2011 (судья Кицаев И.В.) заявление арбитражного управляющего Каюмовой Г.Л. удовлетворено частично, с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Каюмовой Г.Л. взыскано 43 204 руб. 30 коп. вознаграждения и 3256 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в части 7000 руб. судебных расходов отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Снегур А.А., Романов В.А., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 04.08.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 04.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы рассчитанный и признанный арбитражным судом размер вознаграждения в сумме 43 204 руб. 30 коп. за процедуру конкурсного производства является неверным, поскольку Каюмова Г.Л. утратила свои полномочия в период отложения рассмотрения отчетов конкурсного управляющего по итогам процедуры конкурсного производства, в связи с чем за данные периоды, а именно с 28.01.2010 по 09.02.2010 и с 13.03.2010 по 11.04.2010, выплата вознаграждения осуществляться не должна. Уполномоченный орган считает, что размер вознаграждения конкурсного управляющего Каюмовой Г.Л. составляет 39 333 руб. 33 коп.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества "Лес-Сервис" возбуждено в общем порядке на основании заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 08.04.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 27.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, которое завершено определением суда от 12.04.2010.

Каюмова Г.Л. ссылаясь на то, что фактически понесенные при осуществлении процедур конкурсного производства расходы, а также вознаграждение конкурсного управляющего подлежат возмещению за счет уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с соответствующем заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из следующего.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку материалами дела подтверждено проведение Каюмовой Г.Л. в качестве арбитражного управляющего процедуры конкурсного производства со 02.11.2009 по 12.03.2010 суды правильно указали на то, что за данный период подлежит выплате вознаграждение, установленное в размере 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исследовав материалы дела и установив, что расходы на выплату вознаграждения за период с 02.11.2009 по 12.03.2010 в сумме 43 204 руб. 30 коп. за счет имущества должника конкурсному управляющему не возмещены по причине отсутствия у должника имущества, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суды правомерно, на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возложили обязанность по выплате вышеназванных расходов на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Лес-Сервис".

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что отказать во взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего арбитражный суд вправе в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей на основании ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; поскольку конкурсный управляющий в период осуществления им своих полномочий от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранятся, основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2011 по делу N А50-17771/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева