Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2011 г. N Ф09-9995/11 по делу N А50-15498/2011

Екатеринбург

29 декабря 2011 г.

Дело N А50-15498/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-9995/11 по делу N А50-15498/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крашенинников Д.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарко" (далее - общество "Сарко") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 по делу N А50-15498/2011 Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ

"Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Сарко" о взыскании 5 995 532 руб. 93 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 исковые требования частично удовлетворены, с общества "Сарко" в пользу "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" взыскано 800 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество "Сарко" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на данный судебный акт.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 по делу N А50-15498/2011 не было обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, кассационная жалоба общества "Сарко" подлежит возвращению.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарко" на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 по делу N А50-15498/2011 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сарко" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.12.2011 N 3415.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.С. Крашенинников