|
Екатеринбург
|
N Ф09-9995/11
|
|
12 марта 2012 г.
|
Дело N А50-15498/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сарко" (ИНН: 5953002074, ОГРН: 1025902546812; далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 по делу N А50-15498/2011.
В судебном заседании принял участие представитель общества Вяткина К.А. (доверенность от 15.03.2011 б/н).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
"Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (ИНН: 5948002199, ОГРН: 1025902394638; далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании с общества 5 995 532 руб. 93 коп. пени, включая 224 008 руб. 25 коп. за период с 02.10.2010 по 12.10.2010, 5 771 524 руб. 68 коп. за период с 13.10.2010 по 24.12.2010
Решением суда от 02.11.2011 (судья Суслова О.В.) иск удовлетворен частично. С общества в пользу товарищества взыскано 800 000 руб. пени 8973 руб. 54 коп. судебных расходов.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недостаточное уменьшение судом размера неустойки.
Как следует из материалов дела, товариществом (генподрядчик) и обществом (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Ул. Луначарского от ул. Плеханова до ул. Сибирской" от 03.08.2010 N 10-С, по условиям которого (п. 1.1) генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту названного объекта.
Сроки выполнения работ установлены с 04.08.2010 по 01.10.2010 (п. 2.1, 2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора определено, что стоимость работ по договору определяется в соответствии с расчетом стоимости единицы измерения выполняемых работ (приложение N 2) и фактически выполненных объемов работ.
За нарушение срока сдачи выполненных работ в соответствии с поэтапным графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору) и (или) нарушения срока выполнения работ, предусмотренного п. 2.2 договора, генподрядчик удерживает или подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,3% стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки, но не свыше 10 дней (п. 9.6 договора).
За нарушение срока сдачи выполненных работ в соответствии с поэтапным графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору) и (или) нарушения срока выполнения работ, предусмотренного п. 2.2 договора, на срок свыше 10 дней генподрядчик удерживает или подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 1% стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки (п. 9.7 договора).
В соответствии с п. 11.2 договора в случае, если между сторонами в процессе реализации договора или в связи с ним возникают разногласия (споры), стороны должны приложить усилия и использовать все имеющиеся возможности для разрешения такого спора путем дружественных переговоров. В качестве крайнего средства разрешения конфликта каждая из сторон имеет право передать такой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Сторонами согласован расчет стоимости единицы измерения выполняемых работ (приложение N 1 к договору).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 128 908 руб. 33 коп.
Нарушение ответчиком конечного срока выполнения работы, предусмотренного п. 2.2 договора, послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с соответствующим иском.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойко
