Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-6328/11 по делу N А47-1413/2011

Екатеринбург

28 декабря 2011 г.

Дело N А47-1413/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2012 г. N Ф09-6328/11 по делу N А47-1413/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 18АП-6250/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 18АП-2828/12

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2011 г. N Ф09-6746/11 по делу N А47-490/2006

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 18АП-7035/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5635/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 18АП-5636/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 по делу N А47-1413/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество "Ливень" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью магазин N 28 "Кривой Рог" (далее - общество "Кривой Рог") о признании не соответствующей закону государственной регистрации права общества "Кривой Рог" на 2756/33290 долей в праве собственности на земельный участок площадью 3329 кв. м с кадастровым номером 56:44:04 11 001:0001, запись о регистрации от 24.05.2007 N 56-56-01/072/2007-219 (с учетом уточнения просительной части исковых требований, а также письменных пояснений истца).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2011 (судья Штырник В.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Ливень" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении машинописного пропуска, допущенного в постановлении от 29.07.2011.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) в удовлетворении заявления об устранении машинописного пропуска, допущенного в постановлении от 29.07.2011, отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 (судьи Маликова Э.М., Семенова З.Г., Купреенков В.А.) определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 оставлено без изменения.

Общество "Ливень" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении машинописного пропуска, допущенного в постановлении от 27.10.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 (судьи Семенова З.Г., Сулейменова Т.В., Мындря Д.И.) в удовлетворении заявления общества "Ливень" об устранении машинописного пропуска в постановлении суда кассационной инстанции от 27.10.2011 отказано.

В кассационной жалобе общество "Ливень" просит определение суда кассационной инстанции отменить, дополнить текст постановления суда кассационной инстанции принятыми судом первой инстанции уточнениями, а именно: "Признать не соответствующей закону государственную регистрацию, приведшую к перераспределению долей без письменного согласия на то дольщиков - общества "Ливень" и общества с ограниченной ответственностью "Эталон и К", произведенную ответчиком обществу с ограниченной ответственностью магазин N 28 "Кривой Рог", владевшему до этой регистрации находящимся в режиме общей долевой собственности совместно с обществом "Ливень" (1/5 доли) и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон и К" (2/5 доли) также 2/5 долей в конкретном земельном участке площадью 689 кв. м, по адресу: г. Оренбург, ул. Восточная, д. 84, о котором сведения были еще 27.05.1997 внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН) под номером 56:44:0411001:1, зарегистрированной 24.05.2007 под номером 56-56-01/012/2007-219 третьему дольщику обществу с ограниченной ответственностью магазин N 28 "Кривой Рог" в виде 2756/33290 без учета общих правоустанавливающих с обществом "Ливень" и обществом с ограниченной ответственностью "Эталон и К": акта соглашения от 11.11.1997, разделительного баланса от 01.07.1997". Заявитель полагает, что отсутствие в тексте судебного акта уточнений просительной части исковых требований, принятых судом первой инстанции затрудняет понимание судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические ошибки, что не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "Ливень" об устранении машинописного пропуска, допущенного в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд кассационной инстанции, заявитель просит внести изменения, касающиеся содержания названного постановления.

Поскольку при изготовлении постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 не допущено описок, опечаток, пропусков машинописного текста, препятствующих пониманию принятого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявления общества "Ливень" об устранении машинописного пропуска, допущенного в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 по делу N А47-1413/2011 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливень" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

А.Ю.Смирнов В.А.Купреенков