Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-8309/11 по делу N А60-16976/2011

Екатеринбург

28 декабря 2011 г.

Дело N А60-16976/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-16976/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по том же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании участие принял представитель администрации - Булдаков Н.В. (доверенность от 01.03.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение КГО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию "Камышловский городской округ" в лице администрации о взыскании 1 205 010 руб. неосновательного обогащения, 214 290 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 02.04.2009 по 27.05.2011, а также процентов за период с 31.05.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисленных на сумму долга.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2011 (судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены. С муниципального образования за счет муниципальной казны в пользу общества взысканы 1 205 010 руб. 00 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 290 руб. 95 коп., продолжено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 31.05.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 7, 16 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Положения о Комитете по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации Камышловского городского округа, утвержденного решением Думы Камышловского городского округа от 19.01.2006 N 413, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Как считает заявитель, подписанные главой Камышловского городского округа справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ не являются доказательствами согласия арендодателя на проведение ремонтных работ, поскольку глава Камышловского городского округа к структурным подразделениям администрации не относится, полномочия арендодателя принадлежат Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации. По мнению заявителя, общество при проведении ремонтных работ наружных сетей водопровода знало об отсутствии обязательств по их оплате.

Как установлено судами, на основании постановления главы Камышловского городского округа от 28.05.2008 N 640 и договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа, от 10.06.2008 обществу передано муниципальное имущество предназначенное для оказания услуг водоснабжения.

Подпунктом 2.2.2 названного договора установлено право арендатора на возмещение расходов по понесенным расходам, произведенным во внеплановом порядке при ликвидации последствий аварийных ситуаций, возникших не по вине арендатора, путем пересмотра последующих арендных платежей.

Согласно подп. 3.2.1 договора на арендатора возложена обязанность по содержанию и обслуживанию колонок и пожарных гидрантов за счет дополнительно выделенных средств или за счет повышения тарифов.

По заданию муниципального образования обществом выполнены работы по ремонту водозаборных колонок, их замене, ликвидации и устранению последствий аварийных ситуаций на сумму 1 205 010 руб. При этом дефектные ведомости, локальные сметы, расчеты в отношении утверждены главой Камышловского городского округа.

Согласно распоряжению Главы Камышловского городского округа от 12.01.2009 договор аренды муниципального имущества, заключенный с обществом, досрочно расторгнут. Арендуемое имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения, возвращено муниципальному образованию по акту приема-передачи от 01.04.2009.

Общество, ссылаясь на то, что муниципальным образованием в добровольном порядке выполненные работы не оплачены, обратилось в суд с соответствующим иском.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия у ответчика обязанности возместить истцу затраты на ремонт арендуемого имущества.

Согласно п. 2 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Судами установлен факт проведения обществом работ по ремонту наружных водопроводных сетей на сумму 1 205 010 руб. с согласия ответчика. Как указали суды, согласование работ с собственником арендуемого имущества подтверждается дефектными ведомостями, локальными сметными расчетами, актами формы КС-2, КС-3, утвержденными и подписанными главой Камышловского городского округа.

Приняв во внимание, что условиями договора установлено право арендатора на возмещение расходов по ремонтным работам, произведенным во внеплановом порядке при ликвидации последствий аварийных ситуаций, возникших не по вине арендатора, суды обоснованно признали наличие у ответчика обязанности возместить обществу расходы в сумме 1 205 010 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав расчет истца верным, суды взыскали ответчика проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в сумме 214 290 руб. 95 коп. за период с 02.04.2009 по 27.05.2011.

Довод заявителя о том, что подписание главой муниципального образования актов о приемке выполненных работ не свидетельствует о согласии арендодателя на проведение ремонта арендуемого оборудования, отклоняется. Согласно Уставу Камышловского городского округа, принятого решением Камышловской городской Думы от 26.05.2005 N 257, глава городского округа входит в структуру органов местного самоуправления Камышловского городского округа и осуществляет полномочия по представлению интересов муниципального образования, в том числе как собственника муниципального имущества.

Ссылки заявителя на нормы о неосновательном обогащении, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не принимаются как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-16976/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по том же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Камышловского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова