Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8567/11 по делу N А71-3616/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А71-3616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крашенинникова Д.С.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 по делу N А71-3616/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике по государственной регистрации.

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция N 17 по Санкт-Петербургу) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция N 8 по Удмуртской Республике), выразившихся в государственной регистрации изменения места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество).

Определением суда от 22.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 24.06.2011 (судья Симонов В.Н.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Инспекция N 17 по Санкт-Петербургу не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - ст. 5, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", вследствие чего сделан ошибочный вывод о том, что у инспекции N 8 по Удмуртской Республике не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения общества.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2006.

Участником общества 30.06.2010 принято решение об изменении места нахождения на адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 21, литер А, помещение 6Н.

Общество, от имени которого выступал руководитель постоянно действующего исполнительного органа Третьяков С.С., обратилось в инспекцию N 8 по Удмуртской Республике с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. К заявлению были приложены следующие документы: договор аренды нежилого помещения от 30.06.2010 N 14КИ02-07, заключенный обществом с обществом с ограниченной ответственностью "МАРА" (далее - общество "МАРА"), акт приема-передачи помещения от 30.06.2010, свидетельство о государственной регистрации права общества "МАРА" на арендуемое помещение.

Инспекцией N 8 по Удмуртской Республике 30.07.2010 принято решение N 2438 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества.

Регистрационное дело общества было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу для постановки на учет по новому месту нахождения.

В связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения общества оно поставлено на налоговый учет в инспекцию N 17 по Санкт-Петербургу.

Инспекцией N 17 по Санкт-Петербургу была проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах общества, по результатам которой установлено отсутствие данного лица по новому месту нахождения (протокол осмотра помещения от 11.08.2010, письмо ГУИОН ПИБ от 29.09.2010 о том, что арендуемого помещения не существует).

Ссылаясь на отсутствие у инспекции N 8 по Удмуртской Республике оснований для осуществления государственной регистрации вследствие недостоверности указанных в представленном обществом заявлении сведений о новом месте нахождения инспекция N 17 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий инспекции N 8 по Удмуртской Республике незаконными.

Указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем выполнены требования, установленные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", основания для отказа в государственной регистрации, установленные данным законом, отсутствовали.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Как следует из п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; представления для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица; представления документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, признанного несостоятельным (банкротом); несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают представление обществом для государственной регистрации всех документов, перечисленных в п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Документы для государственной регистрации были представлены обществом в надлежащий регистрирующий орган - инспекцию N 8 по Удмуртской Республике, к компетенции которой относится осуществление государственной регистрации по прежнему месту нахождения общества.

Таким образом, у инспекции N 8 по Удмуртской Республики отсутствовали установленные законом основания для отказа в государственной регистрации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск заявителем срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

Как установлено судами, сведения о том, что общество не находится по новому месту нахождения, стали известны истцу 11.08.2010. Решение о государственной регистрации инспекцией N 8 по Удмуртской Республике принято 30.07.2010 г.. Истец обратился с исковым заявлением после истечения трех месячного срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2011 по делу N А71-3616/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.С. Крашенинников

Судьи

Л.В. Дядченко А.Н. Крюков