Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2011 г. N Ф09-9120/11 по делу N А71-6444/2011

Екатеринбург

09 декабря 2011 г.

Дело N А71-6444/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 по делу N А71-6444/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А71-6444/2011 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными предписаний об устранении нарушения земельного законодательства от 17.06.2011 N 156-2011, N 157-2011, N 158-2011, о признании незаконными и отмене постановлений управления от 17.06.2011 N 156-2011, N 157-2011, N 158-2011 о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафов в размере 10 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, в частности, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, регламентирован § 2 гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административное наказание в виде штрафа, назначенное за вменяемое административное правонарушение, не превышает 100 000 руб. При этом решение суда обжаловано в апелляционный суд и оставлено без изменения.

Следовательно, вышеуказанные судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба управления не содержит доводов о нарушениях судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2011 по делу N А71-6444/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу N А71-6444/2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.В. Кангин