Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-3568/15 по делу N А76-1534/2014

08 мая 2015 г.

Дело N А76-1534/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Позднышева Владимира Васильевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (далее - Компания) к индивидуальному предпринимателю (далее - предприниматель Позднышев В.В.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение и на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Варнаковой И.Л. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и прав на товарный знак.

В порядке, предусмотренном ст. 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компания заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика предпринимателя Позднышева В.В., а также об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила взыскать с предпринимателя Варнаковой И.Л. и предпринимателя Позднышева В.В. по 50 000 руб. компенсации с каждого.

Ходатайство Компании судом первой инстанции удовлетворено, к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель Позднышев В.В., уточнения заявленных требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Варнаковой И.Л. в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб. С предпринимателя Позднышева В.В. в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением суда от 19.03.2015 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований и уточнении основания иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с предпринимателя Позднышева В.В. 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 50 000 руб. - за нарушение исключительных авторских прав; с предпринимателя Варнаковой И.Л. - 25 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав.

Предприниматель Позднышев В.В., не согласившись с определением суда от 19.03.2015, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба предпринимателя Позднышева В.В. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что определение суда об уточнении иска не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Предприниматель Позднышев В.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 2 ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на судебные акты по делам о защите интеллектуальных прав подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба предпринимателя Позднышева В.В. по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Позднышева Владимира Васильевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

З.Г. Семенова