Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2015 г. N Ф09-3689/15 по делу N А07-11334/2014

Екатеринбург

08 мая 2015 г.

Дело N А07-11334/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Воллерт Галины Арсентьевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-11334/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Даско-Алко" к Воллерт Галине Арсентьевне о взыскании долга в сумме 7 043 руб. 01 коп., а также пени в сумме 6 046 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-11334/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан изготовлено в полном объеме 30.01.2015, следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 30.03.2015.

Индивидуальный предприниматель Воллерт Галина Арсентьевна обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2014 по делу N А07-11334/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по тому же делу в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.04.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан, проставленному на кассационной жалобе), то есть по истечении срока на обжалование постановления, одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование данного ходатайства предприниматель, указывает, что

кассационная жалоба ошибочно им подана 27.03.2015 в Арбитражный суд Свердловской области, в связи с чем, возвращена заявителю. Документов подтверждающих данный факт предпринимателем к кассационной жалобе не приложено.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отмеченное предпринимателем обстоятельство не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу, поэтому не могло являться препятствием для своевременного направления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок, вследствие чего суд кассационной инстанции полагает, что названная предпринимателем причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии не зависящих от предпринимателя обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы с учетом обстоятельств, не связанных с причиной пропуска установленного срока, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Воллерт Галины Арсентьевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок