Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф09-506/10 по делу N А07-11589/2009

Екатеринбург

08 ноября 2016 г.

Дело N А07-11589/2009

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Новиковой О.Н., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новик" (ИНН 0255012820, ОГРН 1060255001234, далее - общество "Компания "Новик", должник) Альдебенева Николая Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А07-11589/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Альдебенева Н.В. - Васильев Е.В. (доверенность от 26.07.2016).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2010 общество "Компания "Новик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Альдебенев Н.В.

Альдебенев Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Ефросиньина Юрия Викторовича документации и материальных ценностей с правоустанавливающими документами, подтверждающими принадлежность материальных ценностей должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2016 (судья Султанов В.И.) заявление удовлетворено частично. На Ефросиньина Ю.В. возложена обязанность передать Альдебеневу Н.В. движимое имущество, находящееся во владении должника в здании дилерского центра по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Северная, д. 21/11, в количестве 61 единицы 47 наименований, правоустанавливающие документы на данное имущество, а также правоустанавливающие документы, на основании которых имущество 346 наименований принадлежит должнику. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) определение от 10.06.2016 отменено в части возложения на Ефросиньина Ю.В. обязанности по передаче материальных ценностей должника, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в данной части отказано.

Не согласившись с постановлением от 09.08.2016 в части отказа в удовлетворении требований, Альдебенев Н.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит постановление от 09.08.2016 в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрение вопроса о передаче названных документации и ценностей в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума N 35. Однако документация и ценности не являются доказательствами по делу. При этом допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

В частности, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов (статья 5); требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры воздействия (пункты 1 и 2 статьи 6). Обязательность исполнения судебного акта и выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечена средствами как административной, так и уголовной ответственности (статьи 17.14 и 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку по результатам разрешения вопроса о передаче арбитражному управляющему документов и ценностей может быть выдан исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения, заинтересованному лицу должна быть предоставлена возможность обжалования определения, вынесенного по упомянутому вопросу, в то время как иное истолкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учетом этого, как лицо, на которое возложена обязанность по передаче документов и материальных ценностей, так и арбитражный управляющий, которому отказано в удовлетворении его требований, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, определение от 10.06.2016 подлежало обжалованию в апелляционном порядке не позднее чем, через четырнадцать дней со дня его принятия, а вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 10.06.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 является окончательным.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что настоящая кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 09.08.2016 подана на судебный акт, который, в соответствии с вышеназванными положениями действующего законодательства, не может быть обжалован в порядке кассационного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего должника на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А07-11589/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит прекращению.

При этом арбитражный управляющий, в случае непередачи ему бывшим руководителем должника документации и материальных ценностей, имеет право, при наличии к тому оснований, на привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и на взыскание с него убытков.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новик" Альдебенева Николая Владимировича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу N А07-11589/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Н. Новикова О.Э. Шавейникова